En su primer día de alegatos ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ)

de La Haya en el marco del proceso en el que se decide si Chile debe

sentarse a negociar una salida soberana al mar para Bolivia, la comitiva

chilena intentó desacreditar los argumentos presentados por los bolivianos

durante las dos primeras jornadas. 

En su alegato, el agente chileno Claudio Grossman acusó a Bolivia de

"representar mal los hechos y el derecho", y aseguró que lo que pretenden

los bolivianos es que Chile "ceda territorio" a Bolivia como demuestran las

declaraciones de Evo Morales antes del primer día de presentaciones en las

que decía que "Antofagasta es, fue y será de Bolivia".

Para concluir su intervención, Grossman recordó que, desde el punto de

vista del Derecho Internacional, "Chile quiere recalcar que nunca ha tenido

una obligación de negociar en el futuro una salida al mar con Bolivia".

Posteriormente tomó la palabra el abogado británico Daniel Bethlehem, quien

dijo que "toda la presentación de Bolivia se basa en generalidades",

mientras que "Chile viene a la Corte con una causa que se basa en la

evidencia", y añadió que los argumentos bolivianos "hacen un llamamiento al

sentimiento, no al derecho".

Concluyeron las declaraciones chilenas tres especialistas en derecho

internacional: el francés Jean Marc Thouvenin, la abogada australiana Kate

Parlett y el británico Sam Wordsworth, quienes defendieron que Chile no

tiene obligación legal de negociar la salida al mar con Bolivia.

Una vez finalizados los alegatos, el canciller chileno Roberto Ampuero se

mostró satisfecho con la actuación de la comitiva, al declarar que "ha

quedado en evidencia la contundencia y la potencia de los argumentos de

Chile".

Ampuero añadió que "para Chile es muy importante insistir que el Tratado de

1904 es la piedra angular sobre la que se debe sostener la relación" entre

ambos países.

"Debe mantenerse en su estado vigente", por lo que "Chile no está dispuesto

a ceder territorio ni a donar territorio por una supuesta obligatoriedad a

negociar", añadió.

Finalmente, el ministro se refirió a los alegatos bolivianos del lunes y el

martes al decir que "Bolivia ha cambiado sus planteamientos día a día, lo

que demuestra su debilidad, y el análisis de nuestros abogados demostró la

fragilidad de sus planteamientos", y acusó a los bolivianos de acudir a La

Haya "con intenciones profundamente políticas".

Por su parte, el presidente Sebastián Piñera declaró desde el Palacio de La

Moneda que "Chile, como un país amante de la paz, y respetuoso de los

tratados internacionales, cumplirá y hará cumplir el Tratado de 1904".

Piñera se mostró firme al decir que "llegó el tiempo de que Bolivia deje de

confundir aspiraciones de una parte con obligaciones de la otra parte", y

concluyó asegurando que sabrá "defender con eficacia, su territorio, su mar

y su soberanía".

Por su parte, el presidente de Bolivia, Evo Morales, consideró que la

exposición chilena en La Haya estuvo llena de contradicciones y "eludió el

origen del problema".

Morales dijo ante los medios en el Palacio de Gobierno en La Paz que el

argumento chileno está "lleno de contradicciones", y afirmó que acuerdos

entre ambas partes en 1920 y 1950 "ofrecen" a Bolivia acceso soberano al

mar "independientemente del tratado de 1904", que fijó las fronteras entre

los dos países tras la guerra del Pacífico que Bolivia califica de

"invasión".

En su opinión, "Chile eludió referirse al origen del problema, la invasión

de Antofagasta en 1879", sin la que a su juicio no habría después de 139

años asuntos pendientes entre ambos países ni una demanda marítima de

Bolivia.

Finalmente, subrayó que Chile implícitamente reconoce que "sí vale" la

acumulación de ofertas de negociación de autoridades chilenas desde esa

guerra de 1879, uno de los principales argumentos de Bolivia para que la

Corte obligue al país vecino a negociar sobre una salida al mar.

"Nos fortalece, alimenta nuestros argumentos", sentenció el presidente

boliviano citado por la agencia de noticias EFE y por la estatal boliviana

ABI.

Evo Morales insistió en que el Tratado de Paz y Amistad de 1904 "no

garantiza paz y menos amistad" entre los dos países, que en 1978 rompieron

sus relaciones diplomáticas por este y otros conflictos.

Bolivia presentó en 2013 una demanda para que este tribunal obligue a

negociar a Chile, que argumenta que no hay nada que dialogar porque ese

acuerdo delimitó las fronteras y además la Corte no puede decidir sobre la

soberanía de su territorio.