La ONG ambientalista emitió un nuevo comunicado en el marco de la polémica por el avance de construcciones en Villa del Lago, frente a algunas declaraciones del Presidente del Concejo Deliberante y candidato a primer concejal por el Frente Juntos por el Cambio, Juan Pablo Frolik.

Ante el reclamo por los incendios y ocupación de Villa del Lago, el Dr. Frolik, declaró a un medio local que "son propietarios legítimos".

Desde la Asamblea Ciudadana por la Protección de las Sierras, advirtieron en consecuencia que "esto no legitima incendiar y construir. Es lamentable que se insista en una posición que es un gran contrasentido. Aun cuando quienes están ocupando los terrenos de Villa del Lago fueran propietarios legítimos, no se puede construir donde no hay agua y posibilidad de garantizar un adecuado tratamiento de efluentes. Así lo dice la ley madre del ordenamiento territorial (DL8912/77): aunque el loteo sea previo, si no cumple las condiciones de agua y saneamiento le cabe la restricción (Art. 101)".

"Esta restricción debe ser inscrita por el municipio, que no lo hace porque las autoridades no tienen la decisión política de hacerlo. Esto marca una posición en los hechos para ésta y para otras sierras, más allá de los discursos. Por favor, no digan que cuidan las sierras si no están dispuestos a hacer lo que hace falta y deben hacer para cuidarlas", cuestionaron los preservacionistas.

Y agregaron que "el Plan de Manejo de la Ley de Paisaje Protegido sigue sin completarse en los aspectos operativos. Tampoco se completó (¿o se completó y se cajoneó?) el Plan de manejo de la zona serrana del Plan de Ordenamiento, con lo cual sigue vigente una normativa en base a cotas, que tampoco es cumplida por algunos actores. Así vemos crecer varias mansiones en terrenos que no se podían subdividir e, incluso la apropiación del sendero que otrora ocuparan las vías y pertenece al estado nacional".

"Parece que en Tandil, algunos propietarios pueden hacer lo que se les canta. Y algunos pueden avanzar sobre los bienes que las autoridades deben resguardar, pues son patrimonios colectivos, tanto el sendero de una vía como la salud de las cuencas hídricas y el ordenamiento urbano ambiental".

"La celeridad para justificar algunas ocupaciones y construcciones contrastan con la falta de disposición y la lentitud para atender las advertencias sobre los impactos en la calidad del agua que recarga el acuífero del que se abastece la ciudad, en el cambio de escorrentía y aumento de riesgo de inundaciones, en pérdida de biodiversidad, en degradación del paisaje y afectación a los ciudadanos al derecho a transitar por las Sierras, las cuales son de acceso público según la ley de paisaje Protegido", cuestionaron.

Los asambleístas reclamaron seguidamente que "¡Por favor: no sigan diciendo que cuidan las sierras si no están dispuestos a hacer lo que corresponde! Y no instalen la idea de que un propietario legítimo sólo tiene derechos, como si no hubiera regulaciones para todos, porque si la mayoría de los tandilenses obrara en consecuencia, la ciudad perdería la calidad ambiental de la cual la dotó la naturaleza, sería un caos, y encima carísimo. ¿Quién se hará cargo de los problemas generados por decisiones individuales que contrarían el ordenamiento? Le recordamos que cada casa que se hace en Villa del Lago tiene varios tanques para que la municipalidad les suba el agua".

"Una construcción dispersa, las manchas que crecen en las Sierras son sinónimo de efluentes cloacales y de demandas de agua, caminos, etc. Es carísimo con relación a lo que costaría en las áreas adecuadas para la construcción y todos pagamos la cuenta generada por quienes se empeñan en construir donde no se debe y destruyen el ambiente como bien común. Si hablamos de derechos, hablemos de todos los derechos de todos y de la igualdad ante la ley. El derecho a Tandil es del conjunto de los tandilenses, presente y futuro. Y para garantizarlo es necesario el ordenamiento territorial que cuide las Sierras y el agua", finalizaron.