Un fuerte cimbronazo dentro del Poder Judicial bonaerense ocurrió en los últimos días, a partir de una queja que surgió dentro del Colegio de Abogados de Azul, contra una maniobra financiera que realizaba el Banco Provincia, con los depósitos judiciales que estaban bajo su administración.

El Dr. Alfredo Fairbain encabeza el estudio de abogados local que advirtió la situación, al detectar en algunos casos en que intervenían, que los depósitos en plazo fijo que formaban parte de determinadas causas, obtenían una renta muy inferior al que el mismo banco ofrecía a particular y todavía más, respecto de las tasas a las que ofrecía sus préstamos.

En diálogo con La Voz, Fairbain explicó que "el Banco Provincia es el agente financiero del Poder Judicial bonaerense; es decir, que maneja los fondos del Poder Judicial en relación a todos los expedientes y juicios que son iniciados en todos los fueros, tanto Civil y Comercial, Familia, Administrativo, Penal, etc.".

"Hay una situación que hizo crisis cuando advertimos que el banco pagaba tasas de interés a los plazos fijos judiciales, muy inferiores a los que pagaba a sus clientes de cartera común. Esa entidad, unilateralmente, había dispuesto una tasa de interés muy inferior a la del mercado, en detrimento y gravísimo perjuicio para las causas judiciales", subrayó el letrado.

El abogado detalló que "detrás de un expediente, donde aparece ?fulano contra fulana?, muchas veces hay fondos depositados, por embargos, porque las compañías de seguro apelan, porque hay menores de edad, porque hay personas incapaces, muchas situaciones donde aparece dinero en los expedientes". Cuando eso ocurre, ese dinero se deposita en un plazo fijo en el Banco Provincia, a la espera de la resolución judicial respecto de esos fondos.

"Ante la situación inflacionaria, el dinero pierde valor, entonces las partes pedían que se pusiera interés. El interés que pagaba el Banco de la Provincia de Buenos Aires por operaciones de plazo fijo capitalizables y renovables cada 30 días, era del 18 %, cuando sabemos cuál es la tasa para particulares por su plazo fijo", enfatizó Fairbain, quien contó que "esto lo empezamos a presumir en algunas causas. Lo advertimos finalmente este año, aunque otros jueces también lo habían hecho antes".

"Nosotros empezamos a gestionar desde la colegiación. Felizmente el tema ha llegado a la Suprema Corte de Justicia, el máximo tribunal bonaerense, que sacó un acuerdo el 11 de diciembre pasado, donde reprocha duramente la conducta de pagar tasas muy inferiores, habla de una conducta desleal y de aprovechamiento de la situación de privilegio que tiene el Banco. Claramente, esta maniobra aumenta su capacidad de prestar. Si paga el 18, sabemos que no la presta al 18, sino con una diferencia muy importante. La Suprema Corte le reprocha duramente esta situación y ordena, en la acordada 3960, dos cosas: A los jueces, que tomen medidas con respecto a los fondos que tienen depositados en cuentas a la vista; y respecto a las causas, ordena que la tasa de interés desde ahora, va a ser la más alta que pague el banco para los plazos fijos", destacó el letrado.

"UN DAÑO AL SERVICIO DE JUSTICIA"

Fairbain aseveró que "creemos que esto viene desde hace muchísimo tiempo. Tenemos un caso, con un plazo fijo constituido hace siete años, donde los montos que dan, son realmente muy inferiores a lo que deberían haber dado de acuerdo a las tasas de interés que más o menos, siempre tratan de seguir la inflación".

"La Corte dice en su acordada que magro favor le hace el Banco a causas donde hay menores de edad o personas con capacidad reducida", indicó y recordó que "nosotros planteamos el tema en Tandil, lo llevamos al Colegio de Abogados, el Dr. Gastón Argeri, en una muy buena tarea, lo llevó al Colproba y desde allí se hizo finalmente la gestión que derivó en esto. Y de ahora en más, este accionar que tenía el Banco Provincia, ha sido cortado por el acuerdo de la Corte y para adelante, las tasas que paguen los depósitos judiciales, hasta que se resuelvan esas causas, deben pagarse a las tasas más altas que ofrezca el banco".

Respecto del reclamo de aquellos que con estas maniobras se han visto afectados patrimonialmente, el abogado insistió en que "el Banco cometió un acto antijurídico. No hay ningún fundamento legal al que pueda aferrarse el banco. La misma corte lo dice. Hay un daño evidente y es posible que se vengan acciones de Responsabilidad Civil contra el banco, más allá de la responsabilidad política".

"También hubo acá un daño muy importante al servicio de justicia bonaerense. Lo digo con muchísimo criterio y muchísima prudencia. Si usted tenía una suma depositada y el Banco le pagaba una tasa de interés inferior a la que pagaba el mercado, el daño económico es importante. Esto ha perjudicado a la reputación del Poder Judicial Bonaerense", analizó Fairbain, quien no descartó "que pueda ocurrir una catarata de juicios contra le entidad bancaria, de la que estamos esperando una respuesta institucional".