La querella refuta un informe de la Fiscalía General. Amplían la denuncia contra Frolik, Lunghi y los jueces Zárate y Blanc por las tierras de la extinta Tandilia S.R.L.

La causa, tramitada bajo la I.P.P. N° 01-01-001368-26/00 ante el Agente Fiscal Dr. Ignacio Calonje, fue impulsada por Juan Pedro Martín Burs y Roberto Gastón Giove, desarrolladores del emprendimiento "Miradores de Montecristo", con el patrocinio del abogado Jorge Heter.

El origen del conflicto: la firma Tandilia S.R.L. y las tierras de Villa Cordobita

El eje de la denuncia radica en la apropiación e inscripción irregular de 149 lotes (correspondientes a 33 manzanas) ubicados en el barrio Villa Cordobita, los cuales pertenecían originalmente a la firma Tandilia S.R.L.

La empresa fue constituida en el año 1951 con un plazo taxativo de duración de 15 años, extinguiéndose de pleno derecho el 27 de julio de 1965.

Según sostienen los denunciantes, al disolverse la sociedad y fallecer sus ocho socios fundadores sin herederos declarados en la totalidad de las cuotas, los terrenos adquirieron la condición legal de Herencia Vacante, debiendo ser transferidos por ley al patrimonio del Fisco Provincial o Municipal conforme al Decreto-Ley N° 7322/67.

En la maniobra denunciada cobra centralidad la figura de Placer Moreno, un anciano que residía en condiciones de indigencia y que apareció figurando en escrituras públicas del año 2004 como supuesto apoderado de Tandilia S.R.L. para transferir decenas de lotes a favor del particular Mario Daniel Cerviño a precios irrisorios de 100 dólares por lote. La querella señala que Moreno fue utilizado como un testaferro mediante un poder falsificado y recuerda que el hombre falleció abandonado en un camino rural en 2010.

Responsables de "Miradores de Montecristo" radicaron otra denuncia contra Lunghi y Frolik por presunto fraude de tierras

Las conclusiones del dictamen de la Fiscalía General de Azul

El 30 de septiembre y 1 de octubre de 2026, el Secretario de Asuntos Civiles de la Fiscalía General de Azul, Dr. Mariano José Ramírez, presentó un informe técnico encomendado en el marco de la investigación penal. En su dictamen, la fiscalía dejó asentadas las siguientes conclusiones clave:

• Falsedad de la representación: Determinó formalmente que la inclusión de Placer Moreno como representante de Tandilia S.R.L. constituye una afirmación falsa, ya que no figuraba en el estatuto original de la sociedad.
• Extinción societaria e ineficacia: Confirmó que la empresa caducó en el año 1965 al cumplirse los 15 años de su contrato social, por lo que las operaciones de venta celebradas en 1999 o 2004 se encuentran severamente afectadas por causales de ineficacia.
• Ausencia de indicios en fuero civil: Sostuvo que en los juzgados civiles no existían indicios inmediatos que sugirieran la existencia de una herencia vacante y que su verificación hubiese requerido investigaciones complejas fuera de la órbita de dichos tribunales. Asimismo, atribuyó el accionar del Juez José Martín Zárate a la aplicación de una teoría jurídica sobre representación de herederos sostenida por doctrina de derecho.
• Falta de intervención municipal directa: Indicó que la Municipalidad de Tandil no figuró como parte litigante en los expedientes civiles analizados.
• Notificación al Fisco: Ante la complejidad del caso y la existencia de numerosos inmuebles, el secretario fiscal consideró prudente remitir copia de las actuaciones al Fisco de la Provincia de Buenos Aires para que evalúe su eventual intervención.

La ampliación de la denuncia y las objeciones de los querellantes

Tras conocerse el dictamen de la fiscalía, Burs y Giove formularon un escrito de ampliación de denuncia penal e impugnación contra el informe del Dr. Ramírez, ratificando los cargos contra el intendente Miguel Ángel Lunghi, el titular del H.C.D. Juan Pablo Frolik, el Juez José Martín Zárate (Juzgado Civil y Comercial N° 1) y el Juez Francisco Augusto Blanc (Juzgado Civil y Comercial N° 2).

Entre los principales argumentos expuestos por la querella destacan:

• Conocimiento de la Herencia Vacante: Afirman que la inexistencia de la empresa y la renuncia de los herederos de los socios constaban expresamente en los expedientes de los propios juzgados civiles desde años anteriores, por lo que los jueces omitieron deliberadamente notificar al Fisco Provincial.
• Acusaciones de prevaricato: Denuncian que el Juez Zárate modificó fechas de boletos de compraventa en sus sentencias (atrasando una fecha de 1995 a 1955) para intentar encuadrar la transacción dentro del periodo en que la sociedad estuvo activa.
• Manipulación informática en la M.E.V.: Presentaron una denuncia penal contra el Juez Blanc por la presunta adulteración e inserción retroactiva de trámites con fechas del pasado dentro del sistema informático "Augusta" de la Mesa de Entradas Virtual.
• Responsabilidad municipal y encubrimiento: Sostienen que la Secretaría de Legal y Técnica conducida en su momento por Frolik, autorizó visados y certificados tributarios con "impuestos al día" para las escrituras de Cerviño en 2004, mientras el propio municipio ejecutaba juicios de apremio por deudas sobre esos mismos lotes. Asimismo, imputan al intendente Lunghi por omitir denunciar la vacancia fiscal tras haber admitido en declaraciones públicas en 2015 que los terrenos sin dueño debían pasar al Estado.

El descargo de Juan Pablo Frolik: "Es un manotazo de ahogado"

En respuesta a las acusaciones, el Presidente del Concejo Deliberante, Juan Pablo Frolik, había desestimado enfáticamente la presentación judicial calificándola como una "maniobra de presión política" y un "manotazo de ahogado".

El funcionario vinculó directamente la acción penal al conflicto desatado por el proyecto urbano privado "Miradores de Montecristo" (impulsado por los denunciantes en la Chacra 274), la cual fue denegada por el Departamento Ejecutivo municipal y cuyo pedido de interpelación fue archivado en el Deliberante.

Según Frolik, los denunciantes pretenden trazar una similitud inexistente con el caso de Villa Cordobita para forzar una resolución administrativa favorable a sus intereses comerciales.

Desde la perspectiva jurídica, Frolik argumentó:

• Sociedad de hecho: Sostuvo que al vencer el plazo estatutario de Tandilia S.R.L., la firma no se extinguió automáticamente en el plano práctico, sino que pasó a operar como una sociedad de hecho, manteniendo la responsabilidad solidaria de sus integrantes.
• Inexistencia de Herencia Vacante: Afirmó que la teoría de la herencia vacante se contradice con la realidad de los hechos, dado que en los años 2004 y 2005 uno de los socios fundadores (Nicolás Massaro) se encontraba con vida y posteriormente se inició su proceso sucesorio con herederos activos.
• Inconsistencias de la acusación: Cuestionó que la querella no dirija la acción penal contra el escribano de Mar del Plata ni contra el particular adquirente, sino contra las máximas autoridades políticas locales y los jueces de la jurisdicción, anticipando que evaluará iniciar acciones legales contra los denunciantes.