Locales. Canteras: el lunghismo salió a fustigar las “contradicciones” del kirchnerismo local

La interminable polémica sobre el conflicto canteril, que reavivara en la víspera el edil del Frente para la Victoria, Antonio Ferrer, quien sostuvo que el Municipio y la Provincia “no se hace cargo” del contralor, disparó la inmediata reacción del oficialismo, que fustigó con dureza las “contradicciones” que –entienden- reinan en el seno kirchnerista serrano en torno a la problemática.
El docente que conforma uno de los tridentes K en el Concejo Deliberante había indicado a LA VOZ que “la culpa de la destrucción de las sierras” las tiene el otro, en alusión al desentendimiento recíproco que se propinaron el Gobierno de Miguel Lunghi y la Provincia.
“Tenemos la costumbre de echarle la culpa al otro y no nos hacemos cargo de la cuota de responsabilidad que tenemos desde el lugar que ocupamos en la sociedad”, dijo a este diario Ferrer.
Luego esbozó la necesidad de decirle “nunca más” a la actividad minera en el “partido” de Tandil, lo que supone una discrepancia con el proyecto de traslado defendido por el pediatra radical y recientemente apoyado por el gobernador Daniel Scioli.
Los dichos del profesor oriundo de María Ignacia no tardaron en generar la respuesta de los legisladores correligionarios, quienes apelaron a la “coherencia y prudencia” del FPV en nuestra ciudad, sobre todo después de que se fracturara la bancada en dos partes.

“Falta de memoria”
“En repetidas oportunidades se han utilizado temas serios y conflictivos con el único fin de exponer una imagen en los medios”, alegó María Haydeé Condino en primer término, para luego decirse desilusionada por “encontrar con esos fines asuntos tan caros a los sentimientos de los tandilenses como lo son nuestras sierras”.
Posteriormente, la joven concejal de la UCR mencionó explícitamente a “uno de los bloques del Frente para la Victoria, el conformado por (Carlos) Calvi, (Antonio) Ferrer y (Carlos) Mansilla, que ha realizado en el día de la fecha (por ayer) distintas declaraciones en diferentes medios”.
Definió como “increíblemente dispares” a los dichos de los concejales K, puesto que “ellos se atreven a expresar en los dos medios gráficos matutinos escritos opuestos, declaraciones opuestas, pensamientos opuestos”.
Para Condino, “el asunto radica, tal vez, en la falta de memoria, o de prudencia. Quiero recordar que fue el presidente de ese mismo bloque el que reivindicó el nefasto Acuerdo Marco, acuerdo que parece querer reflotar, acuerdo que dejó en un estado de completa incompetencia al Estado Municipal, acuerdo que condonó deudas millonarias y que no cumplió ni el sector empresarial ni el Estado Provincial, y como si ello fuera poco, sumemos que fue este mismo presidente quien judicializó el asunto llevando a un etapa ahora de espera, movimiento que se ha vuelto en contra de sus propios intereses y que también fue uno de los concejales que votó en contra de la ordenanza de Caminos Turísticos, que bien hubiera oficiado de control a cargas de piedras”, sacudió en dirección del abogado cooperativista.
Por ello –agregó- “recuerdo únicamente que quienes hoy son aliados, pueden no serlo, o pueden no haberlo sido, que siempre es mejor informarse primero y ser coherente sobre todas las cosas”.
También la radical le recordó al “edil legalista que la Ley Orgánica de las Municipalidades contempla en su artículo 108, inciso 11, que es el Departamento Ejecutivo quien representa al Estado Municipal frente a la Provincia, y para ello hay que ganar elecciones”.