Locales. El Concejo Deliberante aprobó el Presupuesto 2021

Entre los puntos salientes, el Presupuesto para el año que viene, contempla recursos por $4.942.395.717 (para Ejecutivo y HCD) y el Presupuesto del Sistema Integrado de Salud Pública asciende a $1.719.562.088 (compuesto por la suma de $1.458.423.153 en concepto de transferencias desde la Administración Central y de $261.138.935 de recursos que prevé ingresar el propio SISP).

De esta manera, el Presupuesto Consolidado del Ejercicio 2021 de la Administración Municipal equivale a un total de $ 5.203.534.652.

También se anunció que el 33 por ciento del total del presupuesto consolidado 2021 estará destinado al Sistema Integrado de Salud Pública.

El incremento de tasas municipales establecido, es, en las tasas prediales, del 25% para el primer bimestre, 8% sobre éste para el segundo bimestre y un 5% adicional para el tercer bimestre, totalizando un aumento promedio ponderado del 38%.

En el caso de la Tasa de Salud, afectada en su totalidad al Sistema Sanitario, en función de los recursos requeridos para el mismo en el contexto de pandemia por COVID-19, se propone un incremento también escalonado, de un 30 % para el primer bimestre, 13% sobre éste para el segundo bimestre y un 5% adicional a partir del tercer bimestre, totalizando un aumento promedio ponderado del 48% sobre los valores vigentes.

La Tasa Unificada de Actividades Económicas se ha previsto incrementar de $780 a $980 el mínimo general, y en la misma proporción el resto de los mínimos y el valor fijo por categoría del Régimen Simplificado, manteniéndose constantes el resto de los parámetros de la misma sin variaciones en las alícuotas.

ACOMPAÑAMIENTO DE INTEGRAR

Además de los votos seguros de los ediles de Juntos por el Cambio, el proyecto oficialista contó con el acompañamiento "en general", del bloque Integrar, de Mauricio D?Alessandro y Nilda Fernández.

Ésta última argumentó que el presupuesto "ha sido confeccionado en el contexto de crisis económica que padece nuestro país desde hace tiempo y que se viera agravada a causa de las medidas de aislamiento dispuestas por el Estado para afrontar la situación sanitaria provocada por la pandemia del Coronavirus COVID-19 que aún continúa".

Entre los puntos cuestionados por el bloque están: "que la Secretaría de Protección Ciudadana destine exiguos montos para la adquisición de cámaras de seguridad ($ 12 millones en un presupuesto de $ 328 millones, es decir un 3, 65% aproximadamente)"; y que "en la Secretaría de Desarrollo Productivo y Relaciones Internacionales se destinan partidas de montos menores para estimular la producción, el trabajo, los emprendimientos turísticos y el fomento de las pymes. No se ve reflejado -como hubiéramos deseado- una intervención mayor de parte del Estado para acompañar este proceso".

RECHAZO DEL FDT

El Bloque de Concejales del Frente de Todos votó negativamente al proyecto presupuestario lunghista.

Rogelio Iparraguirre, presidente del bloque, expresó su preocupación por el aumento de las tasas municipales y propuso "alivianar la carga en todos aquellos que ya hicieron enormes esfuerzos este año".

"En relación a la fiscal impositiva, lo que vemos es que se reitera una visión del estado y la sociedad por parte del Intendente Lunghi donde el mayor esfuerzo recae una vez más en el común de los vecinos y vecinas, los que más dificultades tuvieron que atravesar y siguen atravesando producto de este dificilísimo 2020 y que sin duda no va a estar exento de dificultades durante el año que viene", en relación al aumento que sufrirán las tasas municipales.

Iparraguirre explicó que "el incremento de la tasa retributiva de servicios, que paga el común de los vecinos y vecinas de a pie, es de un 44%, mientras que la tasa de mantenimiento de la red vial que paga el sector rural es del 25%, uno de los pocos sectores que no se vieron afectado por la pandemia, que no tuvieron que parar su actividad y que los indicadores de mercado han sido buenos y las perspectivas para el 2021 son mejores aún", y propuso invertir esto, "para salir adelante como sociedad todos tenemos que hacer un esfuerzo, pero el mayor esfuerzo lo deben hacer quienes más posibilidades tienen de afrontarlo y alivianar la carga en todos aquellos que ya hicieron enormes esfuerzos este año y que no tienen mucho más para dar".

Otro edil del mismo espacio, Juan Arrizabalaga criticó la excesiva asignación de recursos para la Secretaría de Protección Ciudadana y la falta de inversión en la Secretaría de Desarrollo Productivo y Políticas Integrales de Tierra, Vivienda y Hábitat.

El cuerpo de legisladores cuestionó el aumento excesivo de recursos para la Secretaría de Protección Ciudadana, la quita de ingresos a la Secretaría de Desarrollo Productivo y la inexistencia de políticas para la generación de suelo urbano y vivienda.

 "El aumento previsto particularmente para la Secretaría de Protección Ciudadana del orden del 51,49% nos parece un despropósito", aseguró Arrizabalaga.

La propuesta del bloque de Todos fue que el incremento para esta área sea del 35%. "Este 17% de diferencia es el equivalente de alrededor de 36 millones de pesos, y se puede redireccionar a la Secretaría de Desarrollo Productivo, lo que permitiría un incremento del 50% para la misma", argumentó.

MAYORES CONTRIBUYENTES

Posteriormente, tras un breve receso y en un trámite rápido, tras más de siete horas de debate, la decisión fue refrendada en sesión especial de Mayores Contribuyentes.