Si bien la licitación de las obras que comenzarán en pocos días más en el sector de la Guardia del nosocomio público, siguió los procedimientos normales y la firma Idinet (cuyo representante es el actual Presidente de APyMET, Gustavo Dacovich), elevó la mejor oferta, por lo que se quedó con el contrato que se firmó en el despacho del Intendente, el martes 26 de junio pasado, vale mencionar que se trata de la misma empresa que tuvo a su cargo las mejoras en el sector de los sanitarios de la Escuela Primaria Nº1 y que hoy está cuestionada por haber cometido varias irregularidades en el proceso.

La pregunta que surge entonces es si es procedente que una firma que ganó una licitación pública, y se comprobó que incumplió con parte del pliego que se comprometió a llevar a delante, puede, al mismo tiempo que es cuestionada por esas irregularidades, ganar otra licitación pública.

Este medio intentó consultar por esta situación a la Secretaría de Obras Públicas del Municipio, logrando contactar al Subsecretario, Luciano Lafosse, quien se remitió a explicar que esta licitación estuvo a cargo del Sistema Integrado de Salud Pública y que esa dependencia no había tenido injerencia en la adjudicación de las obras que se realizarán en el Hospital.

En ese sentido, desde el SISP solo señalaron que Idinet "es la empresa que hizo la mejor oferta", para la Guardia hospitalaria y que, frente a los cuestionamientos de su accionar en la Escuela 1, "ahora estará más controlada".

El contrato que consiguió Idinet por las tareas en la Guardia del Hospital, es de $5.181.596,17 y consiste en la reorganización del acceso, la construcción de nuevos baños accesibles para damas y caballeros y diferentes trabajos para mejorar la circulación de los médicos por el sector. También se renovará la instalación eléctrica y se equipará la sala de espera con nuevo mobiliario y nueva tecnología.

LAS QUEJAS DE LA COOPERADORA

Idinet quedó en la mira de la opinión pública a mediados de junio, cuando autoridades de la Cooperadora de la Escuela 1, manifestaron abiertamente su disconformidad con el resultado de las intervenciones de esa empresa en el primer piso del establecimiento, donde el Municipio desembolsó más de 600 mil pesos y las obras mostraban serias irregularidades.

Esos reclamos, días después, fueron confirmados por el Presidente del Consejo Escolar, Cristian Cisneros y el arquitecto José Antonio Alustiza, inspector jefe de la Región 20 de la Dirección Provincial de Infraestructura Escolar (DPIE), apuntado por los miembros de la Cooperadora, por la falta de controles ante el avance deficiente de las tareas que iba realizando Idinet y que fueron advertidas previamente, según la comunidad educativa.

"La primera irregularidad manifestada se produce en el tiempo de realización de la obra: el plazo pactado en el pliego de licitación es de 65 días a partir agosto de 2016. La obra concluyó, sin embargo, y luego de varias observaciones, días antes del inicio de clases del ciclo lectivo del presente 2018, casi dos años después", detallaba el reclamo de la cooperadora.

La asociación, por otro lado, expresó en ese momento que "las irregularidades más destacadas registradas por agentes de cooperadora, miembros del Consejo Escolar, arquitecto interviniente, directivos de la escuela y docentes", fueron:

-Las bachas de los baños estuvieron mal colocadas, las mesadas en las que estaban dispuestas las mismas también estaban inadecuadamente colocadas, esto es, simplemente pegadas con un material no resistente por lo que rápidamente se despegaron y descalzaron. Lo que se hizo inmediatamente fue colocar mobiliario de un aula para sostenerlo a modo de puntal, de forma que no dañara eventualmente a ningún niño que fuera a hacer uso de la bacha. Dada la gravedad de lo descripto y de solicitar la clausura de las instalaciones, se realizaron columnas de material para sostener las mesadas, con una desprolijidad llamativa.

-Los flexibles (tanto de bachas como de inodoros) eran de mala calidad y estaban indebidamente sellados, por lo que generaban pérdidas de flujo de agua constantemente. Cuando esto sucedía en los baños de planta alta, filtraba al cielo raso de los baños de planta baja. Por este motivo, las auxiliares en vez de baldear el piso, se limitaban a pasar un trapo escurrido para evitar peores filtraciones hacia abajo.

-Respecto de los pisos, se colocaron cerámicos y no piso de granito tal como está estipulado en el pliego. Esta modificación en los materiales se habría producido porque la obra hipotéticamente fue más costosa de lo previsto a causa de que hubo que arreglar algunas filtraciones en paredes. Desde Inspección se refirió oralmente que colocaron cerámicos comunes, entonces, para compensar el gasto "extra" debido a tales reparaciones. Este argumento no sólo resulta inconsistente y desproporcionado, sino que además racionaliza una alteración edilicia (estética y funcional) de un edificio histórico. Actualmente, las manchas de humedad reparadas han reaparecido como si nunca se hubiese trabajado en ellas.

-Los cerámicos se pegaron sobre los muros azulejados, con procedimiento erróneo, fácilmente reconocible, ya que al golpear sobre ellos suena a hueco. De más está decir que pegar cerámicos sobre azulejos es una maniobra improcedente debido a la nula porosidad que presentan los mismos (superficie vitrificada). En la actualidad, varios, naturalmente, se han despegado, desprendido y caído al piso.

-Actualmente, además de haber boxes clausurados, hay puertas faltantes de estos recintos. Hubo que retirarlas debido a que sus marcos se han desprendido a causa de su deficiente y precaria instalación.

-Se ha detectado en reiteradas oportunidades pérdidas y fallas en la descarga de los inodoros. "Se ha objetado, en ocasión de los frecuentes pedidos de supervisión de esta lamentable obra, el sistema empleado y la calidad del sistema de descarga: mochilas embutidas a la pared de histórica y conocida ineficiencia. Se sugirió un sistema de descarga directa, con válvula y tecla de descarga, como el de las instituciones públicas o privadas por las que transita un alto número de usuarios, a lo que se hizo caso omiso. Esto hace que los inodoros estén sucios y malolientes, por lo que terminan por no utilizarse, además de redundar en un foco infeccioso y una experiencia desagradable e inmerecida para los niños, como todo lo anterior", apuntaron desde la cooperadora.

-La grifería ha permanecido permanentemente desajustada, generando pérdidas de agua.

-El caño original de ingreso de agua desde la red hacia el establecimiento, fue reemplazado por una manguera de media pulgada. Ello no es lo especificado en el pliego de bases y condiciones, donde figura que se instalaría un caño de polipropileno termofusionado. El diámetro del caño que se colocó es propio de una instalación domiciliaria, y por lo tanto, menor al requerido. Esto genera un gravísimo problema que al día de la fecha continúa sin resolverse, y produce una constante falta de agua en el uso diario, imposibilitando las tareas de desinfección y limpieza cotidiana, y el uso adecuado de baños: descarga de inodoros, lavado de manos, etc. En síntesis, la escuela, diariamente, queda sin suministro de agua a media mañana. 

Cabe señalar que, entre otras cosas, la refacción implicaba la construcción de un baño para discapacitados en la planta alta, a la cual no podría acceder una persona que requiera silla de ruedas para trasladarse por contar sólo con una amplia escalera de acceso a la planta superior.

En suma, desde la Cooperadora aseguran que actualmente, luego de haber invertido $632.340,05 (costo de hace dos años) en una obra que debía generar la renovación completa de baños de niños y niñas de planta baja y planta alta, baño para auxiliares y docentes, y baño para discapacitados planta baja y planta alta, y a poco tiempo de la culminación de dichas obras, pueden observarse instalaciones en estado calamitoso.

La obra de refacción de los baños se sustanció producto de una licitación adjudicada bajo el número de expediente 8.522/16 Municipalidad de Tandil Est. EPN° 1 Obra: Refacciones, llamado a licitación privada N° 26-02-16.

El propio Cristian Cisneros, tras una recorrida por los baños de la Escuela 1, reconoció que los trabajos "no habían quedado bien", aunque destacó que desde la empresa Idinet "aseguraron que se responsabilizarían por los errores" y que iban a subsanar la situación, aunque no se manejaban plazos concretos para su cumplimiento.

Incluso, la semana pasada, la firma realizó un trabajo de cambio de una cañería, para que la escuela pudiera tener un normal suministro de agua durante la Feria de Ciencias. Sin embargo, a media mañana, y con el Intendente recorriendo los stands, el establecimiento se quedó sin agua.