Locales. “Hoy es inviable pensar en energía eólica como única fuente para la zona”

Un académico oriundo de nuestro distrito hoy radicado en Bahía Blanca, especializado en la generación de energía mediante el uso de la fuerza del viento, señaló que en la actualidad resulta económicamente inviable pensar en la generación de energía eólica como principal fuente de suministro para la región, pese a que reconoció características naturales interesantes a la hora de concretar experiencias en la materia.
Así lo expuso el ingeniero electricista Gabriel Mario Esteban García (50), docente de la Universidad Nacional del Sur, cuando LA VOZ lo consultó sobre uno de los temas siempre presentes en el imaginario colectivo, sobre todo de aquellos que sueñan con el aprovechamiento ecológico de los recursos naturales.
Es un añejo debate pendiente en Tandil. ¿Resulta o no viable imaginar un polo eólico en el partido, que provea energía no contaminante a la altura del primer mundo, donde los principios de preservación son vistos como un capital tan valuado como el financiero?.
Hace algunos años, el concejal justicialista (mandato cumplido) César Charlone llegó a poner en la agenda local un proyecto de similares características, propuesta que no tardó en esfumarse en los ámbitos políticos.
Cabe recordar que en Tandil, sólo Cretal, que abastece a 2.500 usuarios, cuenta con un parque eólico de dos molinos de 400 Kw cada uno y una inversión de más de un millón de dólares, que llevará treinta años recuperar, según se estimó al momento de la colocación.
Incluso desde la Usina Popular y Municipal siempre se argumentó que la generación eólica es antieconómica, no sólo por los costos de los molinos, valuados en millones de dólares, (aproximadamente 1000 U$S/kw instalado), sino también por las erogaciones en mantenimiento y puesta en funcionamiento.
Pues bien, para el ingeniero García, la postura de la empresa mixta no resulta nada descabellada. “Por sí misma, hoy la energía eólica en la Argentina no es viable. Sí como una alternativa”.
“Antes hay que resolver otros problemas tecnológicos. A nivel comercial e industrial, si se lo compara con las principales fuentes de generación, hoy no es redituable, condición que puede cambiar si el precio de los combustibles fósiles sigue aumentando”, remarcó.
Para tener una idea somera, abastecer la demanda de un distrito como Tandil (cerca de 30 Mw) encerraría la necesidad de “unos 40 modernos generadores. Además, hay que pensar en los costos de almacenamiento, lo que duplicaría la inversión”, añadió.

“UN 25 POR CIENTO” EN LA ZONA
García nació en estos pagos pero desde hace 20 años vive en Bahía Blanca, donde ejerce como profesor del Departamento de Ingeniería Eléctrica de la Universidad del Sur.
“El sur de la provincia de Buenos Aires, llegando hasta Mar del Plata o Tandil, es la zona más pobre, si se la compara con la Patagonia, en promedio de vientos, pero aún así es mucho mejor que muchas zonas de Europa saturadas de aerogeneradores”, detalló el investigador.
El factor de utilización es el parámetro usado para cuantificar la condición de vientos de una zona —se parte de suponer que un generador debería funcionar a su máxima potencia todas las horas del año (8.760)-. Como esto no ocurre, la ecuación se ajusta partiendo del dato de generación real.
”El factor de uso de un aerogenerador para nuestra zona oscila entre el 25 por ciento y 30 por ciento, mientras que en la Patagonia es de un 35 por ciento. De todos modos, aún con el precio actual del petróleo y el de la energía, estos proyectos no son rentables en la Argentina, pero se vuelven rentables gracias al mecanismo de los bonos ‘verdes’ incluidos en el Protocolo de Kyoto”, que sí es importante para Europa, por caso. Por eso, el entrevistado analiza: “el país tiene que atacar sus problemas reales y actuales, no hay que adelantarse, si Europa se preocupa por eso es porque sí tienen serios inconvenientes con el medio ambiente. Que la Usina de Tandil no contemple en sus planes al desarrollo eólico, en este momento suena razonable”.