Locales. Apaz Madrid no se presentó a una audiencia en el Ministerio por “miedo a agresiones”

Pasadas las 9 de la mañana, el humor de Carlos Romano, lider de la UOM local, ya no tenía retorno. La audiencia prevista para las 8:30 horas se dirigía inapelablemente al fracaso, dado que ningún representante de Apaz Madrid se presentó a la cita, que, de acuerdo a lo que informaron desde el sindicato metalúrgico, “ellos mismos habían pedido”.
Expirado el tiempo de espera prudencial, se procedió a cerrar el acta, destacándose la no comparecencia del sector patronal y dejando en claro el gremio que se reservaba “todos los derechos de continuar con las medidas de acción directas y el endurecimiento de las mismas”.
De acuerdo a lo que informó el abogado del gremio, Dr. Gustavo Ballent, “hubo una comunicación telefónica en la que alguien de la empresa expresó que no se presentaron porque vieron manifestantes en la puerta del Ministerio y que temían por alguna agresión”.
“Los trabajadores están en la puerta porque están interesados en que esto se solucione de una vez, no viene a golpear a nadie”, sostuvo el letrado a la prensa presente en el lugar.
De inmediato, los trabajadores se dirigieron a la sede de la UOM, en Rodríguez y Montevideo, donde mantuvieron una asamblea, en la que el malestar fue evidente y se resolvió, muy rápidamente endurecer las medidas de fuerza.
“Nosotros nos hemos sometido a la ley y a los tiempos del Ministerio. Y también esperábamos una solución desde la mesa de seguimiento a la que convocó el concejal Magnasco. Pero los compañeros no tienen solución alguna. Hace 60 días que no cobran. Esta empresa debía cuatro quincenas, el aguinaldo, el aumento conseguido en paritarias nacionales y ahora no pagan las indemnizaciones. Vamos a llamar al congreso de delegados y estamos en contacto permanente con el secretariado nacional, para ver cómo seguimos”, dijo Carlos Romano luego de la asamblea con sus representados.
Y expresó que “la gente está en la puerta del Ministerio en todos los casos en que hay conflictos. Están ahí porque quieren saber enseguida qué respuestas dan los empleadores. No en este caso solo, en todos los casos es así. Esto del miedo suena a excusa”.
La referencia del sindicalista está vinculada a lo informado más arriba sobre los motivos por los que ningún representante de Apaz se hizo presente a la audiencia, que fue deslizada por el Dr. Ballent y confirmada por el propio Alejandro Apaz, quien minutos después dialogó con la prensa.
Alejandro, era esperado ansiosamente por los trabajadores, dado que sus padres, quienes venían oficiando de interlocutores con los obreros, habían anunciado que aquel había viajado al exterior “a buscar la plata de las indemnizaciones”.
Lo cierto es que la situación sería más compleja, porque Apaz tenía intenciones de “negociar” y afirmó que “el Dr. César Sosa me garantizó seguridad para una próxima audiencia, para tratar el tema indemnizatorio”. Esto, indicaría que habría algún ofrecimiento para hacerle a los despedidos, pero no sería el pago inmediato del 100% de las indemnizaciones, ya que al decir del propio Alejandro Apaz, “sería aventurado decir que podemos pagar todo ahora”.
El empresario pidió seguridad para él y su grupo familiar, “porque nos tienen amenazados, prendiendo fuego en la propiedad y esos son delitos. Necesitamos que se calmen y nos dejen buscarle una solución a esta situación”.
Apaz descartó también que “la empresa siga con otro nombre. Ya no se podía seguir más. Veníamos subsidiándola hace tiempo con la venta de otras propiedades, hasta que no pudimos más”.
Finalmente, se refirió al episodio ocurrido entre los trabajadores y Omar Farah y Apaz señaló que “terminaron agrediendo a alguien que no me representa. Porque nosotros estamos asociados a la Cámara Empresaria y no a ApyMET. Lo único que hizo Farah fue defender a la industria metalúrgica y le pasó lo que le pasó”.