Deportes. Crimen de “Nito” Rodríguez: Orajovac reconoció que mantenía un conflicto con Baigorria

De acuerdo a lo ocurrido ayer, la jornada se desarrolló de manera tranquila y sin demasiadas variaciones respecto de lo que se espera, teniendo en cuenta quienes fueron los declarantes. El testimonio más esperado para esta jornada, aunque luego resultó bastante inconsistente, fue el de Miguel Alejandro Orajovac, para quien presuntamente iba dirigido el disparo que terminó matando a Rodríguez.
Orajovac contestó con algunas evasivas, de acuerdo a lo especificado tanto por el defensor oficial de Baigorria, Dr. Diego Araujo, como por el representante de la familia de la víctima, el Dr. Marcelo Argeri. Ambos coincidieron en que la declaración fue “inconsistente” y que Orajovac adujo no recordar demasiados detalles sobre lo que ocurrió aquella noche.
Sin embargo, éste habría reconocido que entre él y el imputado, había un encono personal y que posiblemente el disparo estuviera dirigido a su persona y no a “Nito”. Ese encono, estaría vinculado a la relación que ambos mantenían con una joven, cuya declaración podría ocurrir el próximo jueves y que resultaría clave en el marco del proceso. Orajovac también dejó en claro que la víctima no tenía relación con su homicida.
Luego fue el turno de José Miranda, el tercero de los jóvenes que conformaba el trío que caminaba por la calle Santiago del Estero, cuando apareció Baigorria y disparó. Miranda recordó que el acusado circulaba en bicicleta y que lo vio venir manejando el rodado con la mano derecha y portando el arma en la izquierda, cuando lo sorprendió el estruendo y su amigo Rodríguez cayó mal herido.
En lo que tanto Orajovac como Miranda coincidieron es en que el disparo los sorprendió y en que el mismo se produjo sin mediar palabra. No pudieron recordar si Baigorria frenó la bicicleta o si disparó en movimiento.
Para el Tribunal Criminal Nº1, integrado por los jueces Pablo Galli, Guillermo Arecha y Agustín Echevarría, que llevan adelante el juicio, la autoría del hecho no estaría en discusión, sino que el debate se centrará en la figura que pesará sobre Baigorria a la hora de dictar sentencia.
El Ministerio Público Fiscal, representado por el Dr. Damián Borean, hay dos hipótesis del hecho. La principal sostiene que Baigorria se confundió de persona y mató a Rodríguez, cuando en realidad quiso matar a Orajovac, en cuyo caso, se lo juzgaría por Homicidio Simple agravado por el Uso de Arma. Una teoría subsidiaria que maneja Borean, es que el imputado se equivocó, no de persona, sino que erró el tiro. Es decir, apuntó a Orajovac, pero no tuvo puntería y mató a Rodríguez. En el ámbito jurídico esto se denomina aberratio ictus y entonces se aplicaría la Tentativa de Homicidio contra Raúl Orajovac en concurso ideal con Homicidio Culposo contra Guillermo Rodríguez.
Lo que sostiene Baigorria y que intentará demostrar el defensor Diego Araujo, es que el disparo fue accidental, toda vez que el acusado circulaba en bicicleta, llevando la escopeta con una sola mano, la menos hábil, transitando por una calle de tierra en mal estado y esto se encuadraría en la figura del Homicidio Culposo.
En la jornada de ayer, también declararon una hermana de la víctima y un hermano del victimario.
Por otra parte el perito de balística de Policía Científica, Sergio Ricardo, estableció que el disparo que hirió mortalmente a Rodríguez se produjo de una distancia de entre 5 y 12 metros, de un arma lisa, compatible con una escopeta calibre .12, aunque el hecho de que nunca aparecieran ni el cartucho ni el arma homicida, dificultó su trabajo.
Las audiencias seguirán mañana, a las 9 horas, en la sede de tribunales de calle Uriburu, donde se espera el testimonio de Dolores de los Angeles Pugni, por quien presuntamente estaban enemistados Orajovac y Baigorria, encono que habría desatado el fatal desenlace del que resultó víctima colateral, “Nito” Rodríguez.