Locales. Cuestionamientos a la intervención de un edil por la situación de una vivienda

Una delicada denuncia planteada por un vecino, tanto en el fuero político administrativo –HCD- como en el Instituto de la Vivienda de la Provincia y la justicia Civil como Penal, salpica al concejal Carlos Mansilla (FpV).
Una vez más la política toma ribetes judiciales, a raíz de serio planteo de un vecino quien dijo ser propietario de una vivienda a medio terminar, que en la actualidad está siendo “ocupada” por otra familia, con el presunto permiso del organismo provincial vía gestiones que habría realizado el concejal justicialista.
Se trata de Pablo Confalonieri, quien actualmente reside en España y retornó a la ciudad anoticiado de la presunta irregularidad que se habría cometido en su perjuicio. La vivienda que esta sin terminar, está ocupada por otros vecinos, quien habría recibido la notificación del Instituto Provincial de la Vivienda para cumplir el rol de cuidador de la propiedad, cuestión que estaría dentro de las atribuciones del organismo bonaerense, a criterio del edil cuestionado.
El hecho mereció la apertura de un expediente judicial en la fiscalía temática a cargo del doctor Pablo Borean, en tanto también desde la presidencia del Concejo Deliberante se dio traslado del caso a la comisión de Asuntos Legales del deliberativo.
Con respecto al fuero judicial penal, con la cautela del caso desde la fiscalía interviniente se limitaron a confirmar la denuncia y que la diligencia hasta ahora tomada fue consultar y requerir documentación del Instituto involucrado, por lo que han quedado a resultas de dichos informes.
Básicamente, y más allá que se esté involucrado en la denuncia el concejal Mansilla, desde la fiscalía se tratará de dilucidar si existió una usurpación, aunque existen muchos interrogantes, tanto que podría confirmarse que más allá del reclamo del denunciante, debería corroborarse quién es el titular de la vivienda, si el propietario o el Instituto y si éste no tiene atribuciones para resolver como resolvió.
Se trata de una vivienda ubicada en calle Necochea al 200, hoy ocupada por una familia en carácter de cuidador tras gestiones presuntamente realizadas por el edil, cuando fuera vicepresidente primero de la anterior conformación legislativa.
Alertado del polémico planteo de Confalonieri, el presidente del Concejo Deliberante, Juan Pablo Frolik, aclaró que según su visión del expediente Mansilla firmó la nota de recomendación al Instituto de la Vivienda y ahora deberá responder por este tema.
Pero además de deslindar responsabilidades de la Legislatura en su conjunto, Frolik añadió que “el denunciante está muy enojado porque dice que confió en Mansilla y le acercó toda la documentación pensando que le iba a tramitar la escrituración, pero después se encontró con que le usurparon la casa con una recomendación del mismo concejal”.
Cabe consignar que en el expediente ventilado, surgirían otro par de denuncias de similares características, que hacen a integrantes de la ex Cooperativa del Cerro Ltda.
En los planteos, los vecinos explicaron que estaban buscando la manera de tramitar las escrituras y así regularizar una situación de “abandono administrativo por parte del Instituto de la Vivienda, ya que la obra tiene integrado un 80% del convenio pactado y por vía individual no todos podíamos efectivizar el porcentaje faltante”.
Quienes no tuvieran el dinero de inmediato, “con la escritura y el título en la mano podrían acceder a un crédito para terminar las viviendas, que son de extrema necesidad para nosotros”.
En ese sentido, indicaron que el concejal Mansilla les dio seguridad de concretar los trámites “debido a sus contactos y su condición de representante de los vecinos de Tandil”. Sin embargo “en medio de estas conversaciones vimos con estupor que la casa de un integrante del consorcio había sido usurpada como consecuencia de un pedido de Mansilla”.
Concluyeron señalando que “así descubrimos que mientras le pedíamos ayuda el ya había dispuesto de nuestras viviendas según su criterio”.

La palabra del denunciante
En una entrevista con el programa Examen Final de la Am 1560, el denunciante, Pablo Confalonieri, señaló que “cuando me enteré que se había metido gente en mi casa me contacté con Mansilla y el siempre se aseguró desconocer la procedencia de la gente que se había metido en la casa. Siempre negó saber quiénes eran y responsabilizaba al Instituto. Fue así que le presenté toda la documentación en pos de los trámites de escrituración, y me entero que el concejal había gestionado por todos los vecinos menos por mi caso”.
“Ante mis sospechas sobre lo que estaba ocurriendo –continuó relatando- hice una presentación en la justicia penal y civil, como así también fui a La Plata, donde al acceder al expediente me anoticio que había una carta firmada por Mansilla (noviembre del 2007) donde daba los nombres de las personas que han ocupado mi casa. O sea, me estuvo mintiendo siempre”.
Confalonieri señaló que más allá de la denuncia presentada en fiscalía, presentó toda la documentación al Instituto donde se acredita que la propiedad es suya, “cosa que se había comprometido Mansilla que iba a hacer y nunca lo hizo”.
“La casa es mía, que después un concejal haya querido disponerla a su criterio es otra cosa. El Instituto podría tener la potestad de cederla a un cuidador si la casa estuviese alquilada o abandonada, pero este no era el caso, si la casa ni siquiera está terminada”, subrayó.
El denunciante aclaró que antes de presentar la denuncia le pidió a Mansilla que como había tomado la decisión política de “meter a esa familia en mi casa ahora los retirara. Si los metió por política que los saque por política”, pero no encontró respuestas.
“Yo a esa casa le he puesto 20 mil dólares y no los voy a regalar. Era el sueño de contar con nuestro hogar”, concluyó.

Mansilla aclara
También el edil cuestionado declaró ante la radio que “hace un tiempo que estamos trabajando en la escrituración de estas viviendas financiadas por el Instituto. Paralelamente participé, opinando favorablemente, para que la guarda de una de las viviendas quede en manos de una familia que así lo necesitaba. En ese transcurso aparece este muchacho que tiene derecho sobre el plan de la vivienda. Ahora se está discutiendo la propiedad de esa casa, si es del denunciante o del instituto. En tanto se está reviendo la situación de esta familia que ocupó la casa”.
“Yo lo único que hice fue sugerirle al instituto que solucione un problema, no sugerirle determinada casa, y en realidad lo puede hacer cualquier persona”, indicó el concejal, a la vez de insistir en que “la tramitación por el resguardo del derecho de cada uno, independientemente de la condición de cada uno, lo he hecho por todos, incluso por Confalonieri”.
Al ser indagado sobre si estaba arrepentido, dijo que “si todo hubiera estado en regla esto no pasaría. Quiero decir que si el Instituto tenía conocimiento de esta situación se hubiera arbitrado en medio diferente y en este caso no fue así”.
Agregó que “el Instituto de la Vivienda es el único que tiene la facultad de permitir que una familia ocupe esa casa en cuidado. Esta casa es propiedad del Instituto de la Vivienda, que la financia, por eso la tiene a su nombre”.