Locales. Curcio sobre cautelar en La Huerta: "No creemos que haya animosidad del Juez"

El Dr. Curcio, hizo un alto en sus vacaciones para tomar contacto con La Voz y confirmó lo publicado por este diario, luego replicado por otros medios: "La cautelar se prorrogó en diciembre pasado, es una medida de diciembre de 2018, donde se hizo una ampliación de una cautelar original, que es del año 2005, que establecía solo sobre lo edilicio del predio de La Huerta".

Tras recordar que "el Juez Bava está subrogando en el Juzgado Federal N°2", el letrado refirió que "esto surgió en el marco de otras conversaciones, cuando se tramitó una causa contra la Agrupación 1° de Octubre (liderada por Griselda Altamirano y Jorge Lezica), por el corte de la Ruta 226 y la protesta en Anses. En esas audiencias se habló de la posibilidad de buscar una porción de tierra que se destinara para la agrupación y se hizo referencia a los terrenos de La Huerta. Ahí, el Municipio explicó el proyecto del Polo Logístico y a partir de ahí, respecto de la otra causa, de delitos de lesa humanidad, Bava decide ampliar la cautelar original a las 390 hectáreas y preservar todo el predio".

Curcio adujo que "cuando se inicio el proyecto del Polo Logístico, la cautelar vigente desde 2005 se circunscribía solo a lo edilicio. En 2018, el juez decide ampliar a todo el predio. Incluso la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación autorizó la venta del inmueble al municipio, siempre preservando lo edilicio. Esta medida de Bava, hoy está demorando poder avanzar con el proyecto, aunque al ser una cautelar, entendemos que es una medida de carácter temporal".

El funcionario municipal, señaló que "la cautelar del Juez Bava establece la prohibición de innovar, aunque fue redactada con cierta ambigüedad. El Juez dice que en diciembre de 2018 se constituye en el predio y advierte la falta de delimitación física de la parte afectada a la cautelar original y dice que eso pone en riesgo poder llevar a cabo otras medidas judiciales".

Ante esto, a principios de 2019, la AABE presentó un Recurso de Aclaratoria y de Revocatoria, pidiéndole a Bava que aclarara si su medida apuntaba "a no alterar físicamente el inmueble o si alcanzaba a que tampoco pudiera venderse".

"Esto provocó que interviniera el Fiscal Federal de Azul, que dictaminó que debía preservase el predio, para hacer excavaciones y otras medidas. Pero vale mencionar que el La Huerta hay actividad agrícola, se cultiva desde hace años. Desde el ?85 está documentado, pero hay registros que incluso se hizo durante la dictadura", explicó Curcio.

En su resolución, de principios del año pasado, el fiscal Eyherabide, estableció que "quien ostente la tenencia, permita hacer las excavaciones y otras medidas de prueba; es decir, que se preserve el lugar, pero que se continúe trabajando la tierra, se haga lo que haya que hacer, pero que en caso de solicitarse alguna medida en las causas de lesa humanidad, se autorice el ingreso. Esto lo dispuso el fiscal federal a raíz del recurso del AABE".

El Secretario Legal del Municipio también remarcó que "Bava prorrogó la cautelar hace pocos días, en diciembre pasado, previo a la feria judicial" y señaló que a pesar de la vigencia de la medida cautelar, en junio pasado se firmó una carta de intención de cesión de tierras con el AABE, "porque se entiende que una cautelar es una medida temporal, por lo cual se esperaba que a fines del año pasado, cesara la medida y se pudiera concretar la compra. Nosotros creemos que más temprano que tarde vamos a poder concretar el proyecto, o al menos eso esperamos".

También confirmó que funcionarios de la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE), debían venir a Tandil a tasar el predio cedido, "porque la idea era poder tener un precio o ?congelarlo?. Pero ante la incertidumbre sobre la extensión de la medida, la AABE prefirió aguardar".

AUDIENCIA CON EL JUEZ

"Al municipio no le interesa adquirirlo si no va a poder concretar el proyecto", advirtió Curcio y consideró que "si el Municipio debiera optar por una opción B, o buscar otro predio, no se justificaría la compra. Pero incluso al Estado nacional le interesan estos proyectos municipales".

En ese sentido, deslizó que autoridades municipales hicieron llegar al magistrado un pedido de reunión, "no por carriles formales, sino telefónicamente. Le hicimos llegar la intención de reunirnos para explicarle la urgencia de Tandil, como ciudad, de llevar a cabo el proyecto".

"Todos estamos de acuerdo que cualquier medida necesaria en La Huerta, hay que llevarlas a cabo", sostuvo el abogado, aunque marcó la necesidad de "no perder otro año aguardando concretar el proyecto".

Consultado sobre si la medida de Bava puede tener que ver con una represalia por no considerar a la Agrupación 1° de Octubre para contar con alguna parcela de ese predio, tal como fuera sugerido por el propio Bava en las audiencias citadas por Curcio, éste aseguró que "no creemos que haya animosidad de parte del Juez. Sí tenemos la sensación que a partir de esas audiencias, en las que solicitaban tierras para el 1° de Octubre, en esas conversaciones, se manifestó la alternativa de buscar terrenos para darles para que los trabajen y surgió en la charla una porción de este predio. Allí fue donde el Municipio explicó que había un proyecto muy superior. Creo que eso puso en alerta al juzgado, que cualquier intervención podía hacer perecer pruebas. Es discutible, porque entendemos que no es necesaria una medida así, porque, insisto, el predio se viene interviniendo hace muchos años".

"Dado lo relevante, lo delicado y la gravedad de las causas de lesa humanidad, accedemos todos a que se hagan las medidas necesarias, pero pedimos la mayor premura posible", reclamó.