Nacionales. De ocupaciones y otras yerbas

por Laura Hojman (*)

Tras la reanudación de las clases, por estas horas volvieron a copar la escena nuevamente los estudiantes secundarios y preuniversitarios de esta Capital, en el marco de controversias y polémicas, algunas reales y otras no tanto, respecto a las ocupaciones de colegios.

En medio, el ministro de Educación Alberto Sileoni debió aclarar que en los últimos días destacó como un triunfo democrático la participación de los jóvenes en política partidaria y en el colegio, sin avalar por ello las tomas a escuelas.

Haciendo memoria, el jefe de la cartera educativa nacional se pronunció contrario a las tomas de alumnos durante 2010 y 2011 en escuelas de la Ciudad por un plan de refacción cuando defendió la necesidad de "reclamar" en el marco del "dictado de clases" y de la ley de 180 días lectivos de piso.

También, ante el prolongado conflicto en provincia de Buenos Aires por el pago desdoblado del aguinaldo, Sileoni se pronunciócontrario a "afectar el dictado de clases para millones de alumnos", aunque reconoció la legitimidad de la demanda.

Algunas fuentes educativas señalaron a DyN como posibilidad de la polémica sobre las tomas, a una "interna" en el seno del Ministerio, que buscó "ensuciar la cancha" del funcionario.

Como preludio de esta cuestión, por estas horas, la comunidad educativa y la opinión en general tiene otro punto de debate, como la legitimidad de una toma e interrupción de clases en reclamo de un portero de 78 años a quien pueden jubilar y la creación de un bar autogestionado en el colegio Nacional de Buenos Aires, dependiente de la UBA, que en rigor, cuenta con un servicio de comedor para alumnos y profesores.

En el marco de nueve alumnos del Nacional, que ocuparon la escuela una semana antes del receso de invierno, y están cuestionados por supuestos destrozos del mobiliario, los estudiantes advirtieron que las autoridades del establecimiento dependiente de la UBA aplicarán el máximo de amonestaciones.

Objetaron que podrán imponerles sanciones "sin pasar por el Consejo de Convivencia", que rige allí, y que esas penas podrán "dejar a algunos jóvenes en condición de "libres" y que la posibilidad de poder rendir las materias quedará "a voluntad del rector y los vicerrectores", del colegio preuniversitario.

La protesta dividió las posturas y opiniones en general en varias aristas.

Por una parte están quienes promueven la "participación" de los jóvenes, con "responsabilidad", es decir que apoyan la difusión de los reclamos, pero sin bloquear la entrada de los profesores y directivos.

Están también quienes levantan un dedo acusador a los estudiantes por pedir el "sanguchito y la coca", desestiman la reivindicación y los métodos y además comparan la falta de publicidad para otros jóvenes de situaciones de verdadera carencia en escuelas del conurbano o del interior del país.

Una tercera postura, la encabezan aquellos que adhieren a toda forma de participación, incluidas tomas, para todo tipo de reclamos, desde el más pequeño al más grave.

La pertinencia a las escuelas preuniversitarias del país, es sabido, tiene una connotación distintiva del resto de las del sistema educativo argentino.

Brindan formación casi universitaria, una apertura ideológica mayor, autonomía a los estudiantes, un diálogo permanente con autoridades y profesores y el involucramiento en actividades políticas y gremiales.

Tal vez a muchos les parezca "justo" el comportamiento de estos "cuadros" estudiantiles que se forman al calor del ideario de esos colegios, mientras a otro tanto considere "injusto" que a un grueso número de jóvenes no se les instruya en la defensa de sus derechos ni se les abran tantas puertas para ejercerlos.

(*): DyN.