Locales. Declaró el ex veedor del Hipódromo

El médico veterinario Horacio Rodríguez, ex veedor del Hipódromo de Tandil declaró en la causa donde se investigan presuntas irregularidades en la explotación del circo de carreras, refiriéndose al estado de la pista y las instalaciones del lugar.

En un tramo de la declaración expresó que durante todo el tiempo que efectuó tareas de veedor hacía hincapie “sobre el mantenimiento de la pista de carrera que considera muy importante en el evento y los peligros que un mal mantenimiento generan. Que la pista durante todo el mes no era regada, salvo que lloviera y se regagaba solo el día anterior y el día de la reunión”.

Asimismo mencionó que la empresa colocó un sistema de riego, cuyos resultados no fueron los esperados y que “al día de la fecha se esté regando la pista con un camión que la empresa posee, cosa que hace el día de la carrera y el día anterior”.

En otro tramo de la declaración expresó que “los días de la carrera a veces la pista estaba en condiciones de correr, otras veces no lo estaba”.

Durante el resto del mes “la pista no recibía riego, solo la lluvia, y se vareaba los animales en esas condiciones, con una pista totalmente seca”, siendo aconsejable que la pista tenga cierta humedad, no fangoza, que estando húmeda y pareja disminuyendo la posibilidad que un animal se lastime.

A criterio de Rodríguez la pista no tiene arena “y si lo tiene es muy poca o se voló, circunstancia que es probable ya que al no ser regada la capa superficial varía todo con los vientos y la seca”.

En otro tramo de la declaración refierfe que vio a la empresa echarle arena a la pista, no pudiendo precisar la cantidad de metros, constatando la existencia de cascotes y piedra, “producto del excesivo rastreo, sin riego, y la falta de material amortiguante sacaba los cascotes de las capas más profundas de la pista”.

Preguntado sobre la falta de mantenimiento de la empalizada, manifiesta que “había faltantes de algunos palos, o se encontraban rotos, cosa que actualmente se encuentra en buenas condiciones”.

En otro tramo de la declaración enumera una serie de inconvenientes con los tatersal, y ahora han sido subsanados, cuestionando que faltan boxes y que en algún momento se alojaba caballos en el galón de polo que pertenece al Club Hípico.

Respecto del servicio veterinario durante los días que no hay carrera, asevera que “no existe, nunca hubo. Cada dueño de caballo se maneja con veterinario particular”.

Rodríguez dijo en su declaración que “tampoco observó nunca servicio médico durante los días que no había carrera, solo había una ambulancia o unidad de traslado los días de carrera. Que en los días que no hay carrea tampoco existe personal de vigilancia o seguridad”, a la vez que desconoce “si existe totalizador de apuestas”, no sabiendo en que consiste, desconociendo además como funcionaban las apuestas.

También sobre el tema del riego, dijo en un tramo de la declaración que en determinado momento sábado y domingo se regaba la pista con un camión municipal y ahora la empresa tiene regador propio.

ANALISIS

Cuando fue consultado sobre el control antidoping en las carreras oficiales las muestras son llevadas a La Plata, en las extraoficiales la recolección de las muestras las realiza el veterinario del hipódromo Luis Moreno, pero “desconoce adonde las remite para su análisis” y que en las carreras concertadas no hay control.

Dos informes

Este medio pudo acceder a los informes correspondientes a las carreras del 26 de octubre de 2008 y del 15 de marzo de 2009. El informe del entonces veedor, doctor Horacio Rodríguez destaca en la reunión del 26 de octubre de 2008 que “la pista no está en condiciones que debería, hace falta mantenimiento: arena, rastra, rodillo y riego sucesivo. Tiene mucho cascote y piedra.

En el punto 2 del mencionado informe se indica que “falta mantemiento en la empalizada”.

En el punto 3 respecto del Tatersal menciona “falta acondicionamiento de los boxes y también falta cantidad de los mismos para los caballos que vienen de otras ciudades a competir en la reunión. Por ejemplo: arreglo de pisos y puertas”.

También hace alusión a que “debido a que no tengo acceso a determinados lugares del Hipódromo, me es imposible fiscalizar el evento en su totalidad”.

Rodríguez afirma que “no hay control en los boxes de espera ni en la zona de la redonda”; “no hay control en los jockeys con respecto a los kilos que acusan para correr, tanto como los que tienen de más como los que tienen de menos”; “no hay transparencia en la recolección de muestra de orina para el control antidoping”; “los baños de los studs están muy deteriorados” y “hacen falta tres bañaderos para los caballos en distintas zonas de los sutd para evitar que se estropeen las calles”.

Mientras que en el informe correspondiente a la reunión del 15 de marzo de 2009, cinco meses después de aquel lapidario diagnóstico señala que “falta mantenimiento de la empalizada”; en el Tatersal “falta acondicionamiento de los boxes, y también falta cantidad de los mismos para los caballos que vienen de otras ciudades a competir en la reunión. Por ejemplo: arreglo de pisos y puertas”; también indica “falta de mantenimiento de la pista”.

En la segunda parte del informe sostiene que “la zona de la redonda y boxes de espera están más organizadas”; “los baños de los stud están muy deteriorados”; “hacen falta tres bañaderos para los caballos en distintas zonas de los stud para evitar que se estropeen las calles”; “El alambre perimetral en algunas partes falta, en otras partes está deteriorado y falta mantenimiento”; “En la villa hípica hay muchos perros sueltos sin dueño, que acarrean problemas a la hora del vareo” y algo que es muy importante para la causa “regresaron a hacer los remates de carrera”.