Locales. Desde la comuna rechazaron el reclamo y adujeron no haber recibido notificación

En un nuevo capítulo de este enfrentamiento entre el cuidador Jorge Cuenca y las autoridades de la concesionaria del Hipódromo de Tandil y la Municipalidad, se conoció que la comuna desestimó el planteo formulado por el cuidadador de SPC, a la vez que negó haber recibido una notificación desde la Provincia de Buenos Aires.
El inicio del conflicto se remonta al 25 de junio de 2006, cuando en la cuarta carrera participó un caballo que según el Stud Book Argentino no poseía certificado para correr, circunstancia que también fue informada desde el Hipódromo de Azul, según nota del Departamento Técnico Legal del Instituto Provincial de Lotería y Casinos, que lleva la firma del doctor Claudio Zelarayan elevada al director Provincial de Hipódromos y Casinos. Agrega que “en lo atinente en los reclamos de Cuenca, esta instancia considera que resulta razonable y/o entendible los mismos, por lo cual se aprecia, salvo mejor criterio de la superioridad que debería la concesionaria del Hipódromo de Tandil rever la medida de exclusión adoptada al respecto del señor Cuenca, así como también que se la hará responsable de los daños y perjuicios que hubiere ocasionado por los hechos acaecidos”.
Asimismo el director Provincial de Hipódromos y Casinos del Instituto Provincial de Lotería y Casinos, Jorge Rodríguez envió una notas a la comuna donde indica “en el marco del expediente administrativo N°2319-30384/07 caratulado ‘Cuenca Jorge F STA se haga lugar al reclamo de pago 4ta carrera de fecha 25/07/06. Hipódromo de Tandil’., a fin de hacerle saber, de conformidad a lo dictaminado por el Departamento Técnico Logela, que se ha remitido nota a la firma Vistas Serranas, con motivo que deberá rever la medida de exclusión adoptada al respecto del señor Jorge Francisco Cuenca, asi como también, se lo responsabiliza de los daños y perjuicios que hubiere ocasionado por los hechos acaecidos con motivo de los hechos acaecidos luego de la carrera en cuestión, así como los reclamos efectuados por el señor Cuenca”.
De idéntico tenor fue remitida una nota a la concesionaria.

RECHAZO
Mientras tanto el secretario de Desarrollo Local, Pedro Espondaburu y el secretario Legal y Técnico de la comuna, doctor Marcelo Giaconi, enviaron una carta documento a Cuenca rechazando los reclamos del cuidador en todos sus términos “por falaces, improcedentes, temerarios, inoponibles a esta parte y desajustados a derecho”.
Además se niega “la existencia del supuesto enorme perjuicio económico que usted invoca estar sufriendo, asimismo se niega por no constar a esta parte su invocada condición de propietario, criador y cuidador de caballos sangre pura de carrera”.
También la carta documento indica “se niega por no constar a esta parte la existencia de una resolución formal del Instituto Provincial de Loterías y Casinos de la Provincia de Buenos Aires en el sentido de reveerse por el concesionario Vistas Serranas SA de la medida de exclusión tomada por éste en su contra y de hacerlo responsable de supuestos daños y perjuicios, pero a todo evento, para el caso de que existiera dicha resolución formal, se niega que el municipio de Tandil haya sido notificado en legal forma y/o en momento alguno de la misma y/o que conociera su eventual fecha de dictado, inicio, contenido, alcance, sanción y/o si la misma se encuentra firme”.
En otro tramo de la misiva “se niega que el municipio de Tandil tenga autoridad suficiente para ordenarle al concesionario Vistas Serranas SA que autorice su ingreso al predio en cuestión y pueda hacer uso de las instalaciones sin ningún tipo de restricción; se niega que el municipio sea responsable solidario con la concesionaria en el eventual pago de una supuesta indemnización por los también supuestos daños y perjuicios que la situación le estaría ocasionando como consecuencia de una decisión de prohibición de ingreso”.

RECURSO JERARQUICO Y DE SUBSIDIO
A través de su asesor letrado, el cuidador SPC, Jorge Cuenca presentó un recurso de revocatoria y jerárquico en subsidio.
Dicho recurso fue rechazado mediante decreto 2770 del Departamento Ejecutivo que lleva las firmas del doctor Miguel Lunghi y el jefe de Gabinete de Secretarios, Carlos Fernández.