Locales. El Decano denunció a la vice por presunto mal manejo de fondos en un viaje

Este medio pudo acceder a una grave denuncia formulada por el decano de la Facultad de Derecho de la Unicen, el profesor Eduardo Víctor Lapenta contra la videcana, Laura Giosa por el manejo de fondos para un viaje del equipo integrado por dos alumnas de la carrera de Abogacía de esta Facultad de Derecho, en el XVII Concurso Interamericano de Derechos Humanos organizado por eI CoIIege of Law de la American University, Washington, en mayo de 2012.

Además Lapenta da cuenta que se rechaza en la rendición de cuentas la suma de 11.538 pesos(US 2552,70).

Los comprobantes rechazados tienen que ver con comprobantes personales de dos profesores, que según el decano viajaron sin el permiso correspondiente, suspendiéndose clases y exámenes.

Una de las notas remitidas por el decano al rector de la Unicen está fechada en Azul el 29 de octubre con referencia a los expedientes N°1-42603/2012 y 43405/2012

Lapenta le informa al rector que “rechazamos la contabilización de algunos comprobantes, presentados en la rendición de cuentas efectuada por la Prof. Laura Giosa, actual Vicedecana, en estas actuaciones n° 1-43405/2012, por la utilización del apoyo económico que gestionara y obtuviera para la participación del equipo integrado por dos alumnas de la carrera de Abogacía de esta Facultad de Derecho, en el XVII Concurso Interamericano de Derechos Humanos organizado por eI CoIIege of Law de la American University, Washington, en mayo de 2012”.

Durante cinco meses se le requirió que brindara información en el Consejo Académico, sin éxito. “Finalmente se trató el tema como punto en el Orden del Día de la reunión realizada el martes 23 de octubre pasado. Se le pidieron explicaciones por escrito para adjuntar a estas actuaciones, pero no las presentó”, añade Lapenta.

Sostiene más adelante que “la sesión del Consejo Académico se desenvolvió en un clima enrarecido. Tres de los consejeros –la Prof. Laura Giosa y dos consejeros alumnos que viajaron a Washington– evidenciaron el interés de justificar la propia actuación (véase la nota separada sobre la forma de selección de los alumnos)”.

“Aunque se informaron irregularidades graves, como lo son el ocultamiento de información, faltar a la verdad a los consejeros, o destinar fondos a gastos personales ajenos a su solicitud y no autorizados, se terminó imponiendo la lógica de claustros o de alianzas, banalizando la cuestión sin que siquiera se reconozca cuanto menos la actuación incorrecta. Ello fue informado por este Decano en la reunión del Consejo Superior celebrada el 25 de octubre”, expresa el decano.

Luego alude que “algún consejero docente sostuvo –pretendiendo soslayar las irregularidades– que debía desagraviarse a la Prof. Laura Giosa, a la vez que se dirigió agresivamente hacia los estudiantes que quisieron expresar su opinión, quiénes se sintieron presionados, como quedó registrado en el informe del Consejero Alumno en la misma reunión del Consejo Superior.

Por ello de conformidad con lo sugerido en su nota de fecha 22 de octubre de 2012, le remito este informe a fin de que se confiera intervención a las áreas correspondientes de Rectorado.

DETALLES DEL DOCUMENTO


Contexto en la Facultad de Derecho

No es difícil concluir que existe el deber de informar a los órganos de gobierno la Facultad de Derecho, por la gestión y utilización de un cuantioso apoyo económico, al menos cuando se lo solicita: a) invocando la condición de Vicedecana; b) con destino a un equipo de alumnos de la Facultad; y c) para participar en una competencia internacional en representación de la Facultad.

La reticencia, ocultamiento o falseamiento de información es una falta grave de quién incurre en esa conducta. Y, además, el ocultamiento de lo que tiene el deber de informar, permite presumir la consciencia de las irregularidades en que incurre.

Cabe señalar que toda referencia a reuniones del Consejo Académico, puede constatarse en las grabaciones que complementan el acta abreviada de las sesiones, según Resolución CA 140/2010 de la Facultad de Derecho.

En la reunión del Consejo Académico del 16 de mayo de 2012, se solicitó a la Prof. Laura Giosa, información sobre los rubros que componían la solicitud de U$S 12.000 al Rectorado. Es pedido y monto fue informado por el Señor Vicerrector a este Decano, y se consideraba excesivo el importe.

El apoyo económico necesario para un equipo de cuatro (4) personas, no supera los U$S 10.000 –ver también nota presentada en Expte. n° 1-36025/2009, Competencia 2010–. Igualmente, restando los comprobantes de gastos personales de los otros docentes y el dinero restituido, es posible confirmarlo en esta rendición de cuentas.

La Prof. Laura Giosa explicó en el Consejo Académico que si bien había solicitado U$S 12.000 sobre fondos de Mecenazgo - Banco Santander Rio, el Rector solo se le otorgó U$S 6000, y que aún no había logrado el resto del dinero.

Lamentablemente la Prof. Laura Giosa faltó a la verdad.

Consta en estas actuaciones que –con transferencias del 2 y 11 de mayo–, la Prof. Laura Giosa tenia depositados en ese mismo momento $ 60.430 (U$S 13.500), en su cuenta bancaria personal. Transferidos por Rectorado y para su uso en la Competencia. Pese a las preguntas directas y concretas que se le formularon, mantuvo esa versión.

También ocultó que había solicitado, en su condición de Vicedecana el apoyo económico al Banco Hipotecario Nacional, lo que recién admitió en la reunión del Consejo Académico del 19 de septiembre de 2012, cuatro (4) meses más tarde. Y, el mismo 19 de septiembre, se negó a explicar la utilización del $ 28.000, es decir, la diferencia entre lo recibido, el costo de los pasajes y el importe restituido.

En la sesión del 16 de mayo se le solicitó que entregara copia de la nota de solicitud de fondos, a la Secretaria del Consejo Académico, para que lo circularizara entre los Consejeros. No lo hizo. Tampoco informó la utilización de fondos en las sesiones siguientes del Consejo Académico, dilatando la cuestión hasta la explicación referida en la sesión del 23 de octubre.

Ocultó además que, junto al equipo conformado por dos alumnas y dos coach –Prof. Laura Giosa y Lic. Javier Pianta–, había arreglado para que viajaran a Washington dos docentes más –Lic. Julio Cicopiedi y Abog. Mariela Viceconte–. Estos docentes no informaron su ausencia a la Secretaria Académica ni pidieron licencia en la Secretaria General, produciéndose suspensión de clases y problemas para tomar un examen.


Pedido de apoyo económico

En la nota de pedido de apoyo económico suscripta por la Vicedecana Prof. Laura Giosa, invocó la “condición socioeconómica de nuestros estudiantes” y, en un cuadro anexo, solicitó el importe de U$S 12.950 (fs. 2) para participar en el concurso con dos alumnas y dos docentes como coach, es decir cuatro (4) personas.

En la solicitud la Prof. Laura Giosa indicó montos superiores a los reales en los pasajes de avión (U$S 1800 en lugar de U$S 15801) o el alojamiento (U$S 2400 en lugar de U$S 1584), etcétera.

La Resolución n° 618 (13/4/2012) del Rectorado otorgó la ayuda económica de U$S 6000, para que compitan las alumnas cuya situación socioeconómica se invocó.

La Resolución expresa: “Que por los mismos, la Sra. Vicedecana de la Facultad de Derecho de la Universidad Prof. LAURA MARIA GIOSA solicita financiamiento para participar del XVII Concurso Interarnericano de Derechos Humanos organizado por eI CoIIege of Law de American University, cuya etapa oral se llevará a cabo entre los días 22 y 27 de mayo en la ciudad de Washington-EEUU quien acompañara a las alumnas SOFIA KUITERT y NOELIA VEGA CILIBERTI que competirán en dicho Concurso…”. No se menciona ni autoriza erogaciones en favor de ningún otro docente.

La Prof. Laura Giosa utilizó ese dinero para adquirir los cuatro (4) pasajes de avión. Empero, en el cuadro anexo (fs. 2), solicitó financiamiento para cuatro (4) personas –inscripción, pasajes, alojamiento, etc.–, por lo que cabe aceptar que obtenido el apoyo económico completo por parte del Banco Hipotecario, existió una tácita autorización de uso en ese sentido.


Los gastos no autorizados

Pero, ni expresa ni tácitamente, se autorizó las erogaciones en favor de otras personas adicionales a las dos (2) alumnas que fueron a competir, y a los dos (2) docentes –coach– que las acompañaron.

Ello no fue solicitado por la Prof. Laura Giosa, ni se autorizó por el Rectorado. Menos aún lo hizo la Facultad de Derecho, a cuyos órganos de gobierno y personal de gestión se le ocultó la información respecto al viaje de los docentes Julio Cicopiedi y Mariela Viceconte. Luego, la negativa de haber utilizado el apoyo económico con esa finalidad, permite ratificar la consciencia de la irregularidad.

El Lic. Julio Cicopiedi, delante de personal de la Facultad, agredió verbalmente a este Decano, mientras a viva voz afirmaba que él se había abonado todos los gastos con su dinero. Ello ocurrió el martes siguiente a la sesión del 19 de septiembre del Consejo Académico, cuando –conforme las actuaciones administrativas– ya estaban presentados esos comprobantes personales, en la rendición de cuentas de la Prof. Laura Giosa. Se le ofreció al Lic. Cicopiedi que presentara explicaciones por escrito, o que asistiera a la reunión del Consejo Académico del 23 de octubre pasado. No lo hizo.


Los comprobantes que se rechazan

Los comprobantes personales incorporados en la rendición de cuentas 2012, que se rechazan, son:

Comprobantes personales Lic. Julio Cicopiedi

Comprobante de pasaje de avión por $ 7070 (U$S 1580)

Comprobante de alojamiento por $ 1782 (U$S 396)

Comprobantes personales Abog. Mariela Viceconte

Comprobante de alojamiento por $ 1782 (U$S 396)

Comprobante de inscripción por $ 904 (U$S 200)

Subtotal $ 11.538 (U$S 2552,70)

A ello cabría agregar las dos sextas partes de los gastos comunes que se abonaron, en los casos que los incluyeron. Ello se desprende en el detalle de algunos comprobantes (Super Shuttle, 6 personas; Boletos de metro, 6 comprobantes), y está pendiente de explicaciones respecto al resto.

Puede observarse que, pese a que invocó la condición socioeconómica de los estudiantes, solo se utilizó en los estudiantes aproximadamente el treinta y ocho por ciento (38%) del total del apoyo económico solicitado. Menos que el aporte conferido inicialmente por Rectorado.

Y esto implica mediatizar a los estudiantes, malgastar recursos y perder oportunidades.

En la rendición que se observa, la Prof. Laura Giosa acreditó al menos U$S 2600 en gastos personales y restituyó U$S 950 que no llegó a utilizar. Con ese importe los alumnos de la Facultad de Derecho podrían haber participado en una segunda competencia internacional en Derechos Humanos, por ejemplo, la que organiza la Universidad Javeriana de Colombia, el Concurso Iberoamericano de Derecho Internacional y Derechos Humanos "Francisco Suárez, S.J." de la Universidad Javeriana, en Bogotá, Colombia (http://puj-portal.javeriana.edu.co/), cuyo costos de participación son sustancialmente menores, unos U$S 3800 por equipo, incluidos pasajes de avión y la totalidad de los gastos.


Otros cuestionamientos

La reticencia y ocultamiento de información exteriorizado respecto a la solicitud de apoyo económico y su utilización, llevaron a este Decano a profundizar el análisis, atendiendo algunas quejas estudiantiles, y advirtiendo aspectos cuestionables en el procedimiento de selección de quienes integraban el equipo.

Se informa al Señor Rector en nota por separado, destacando que se ha concluido que existen evidencias de una actuación indebida con fines subalternos.

Es particularmente llamativa la ausencia, en esta rendición, del comprobante de pago de la visa para ingresar en EEUU de una de las alumnas que compitieron. Y pueden faltar otros comprobantes. La alumna es, precisamente, la única que no es consejera estudiantil, ni milita en la agrupación que apoya a la Vicedecana.

La Prof. Laura Giosa afirmó en la sesión del Consejo Académico del 23 de octubre en el Consejo Académico que “la alumna perdió el comprobante”. Nuevamente faltó a la verdad, porque la alumna lo tenía en su poder, y le entregó copia a este Decano, que se adjunta a la nota que por separado se remite al Señor Rector.

Petitorio

Por lo expresado anteriormente este Decano considera, salvo que emerja una conclusión distinta de las áreas jurídicas y contables del Rectorado, que deben declararse gastos personales no autorizados aquellos comprobantes que se incorporan en la rendición correspondiente a los docentes Julio Cicopiedi y Mariela Viceconte, requiriendo a la Prof. Laura Giosa que justifique otros gastos o restituya el dinero equivalente.

Igualmente, que se ponga a disposición de la Facultad de Derecho, para su utilización en actividades de los estudiantes, el remanente del apoyo económico así determinado.




Nota del Decano a consejeros, docentes y miembros de la Gestión


También LA VOZ pudo conocer el texto remitido por el decano de la Facultad de Derecho a los consejeros, docentes y miembros de la Gestión que a continuación se transcribe:

“Les expreso mi convicción personal de que las graves irregularidades en que ha incurrido la Prof. Laura Giosa en relación a la Competencia Internacional de Derechos Humanos de la American University, merecían un tratamiento distinto de parte del Consejo Académico en las distintas sesiones que hemos tratado el tema, y en particular, en la del 23 de octubre pasado. Tratamiento que implicara, cuanto menos, un reconocimiento sincero de que actuó mal y el firme compromiso de no repetirlo en el futuro.

Lo que sucedió fue lo contrario. Todo esta "correcto". O, dicho de otro modo, una ratificación para que continúe haciendo lo mismo. Algún Consejero afirmó que era ella la agraviada y que se requería un acto de desagravio. Al día siguiente, hasta donde conozco, al menos un Consejero difundió a todos los que aceptaron escucharlo, una versión de los hechos absolutamente contrapuesta de lo que ocurrió en la sesión.

No se puede transar con estas prácticas indebidas, que se instalan sobre las expectativas, anhelos y oportunidades de nuestros alumnos, y los mediatizan en función de propósitos subalternos. Tal vez sean conductas frecuentes en la política, pero esto no las torna respetables. Menos aún en la Universidad. Y mucho menos en esta Facultad de Derecho, que tanto esfuerzo nos ha llevado construir.

Lo peor es que se incorpora como experiencia educativa extracurricular. Demostramos que las prácticas indebidas otorgan rédito, y se lo transmitimos alegremente a los estudiantes.
Entiendo que las conductas de reticencia, ocultamiento de información, y falseamiento de la verdad, afectan no solo a la dignidad que merecen los Consejeros como personas, sino a la propia Facultad como institución. Tal vez algún Consejero obtuvo la información fuera del Consejo, pero si lo aceptó de este modo, él mismo ingreso en el plano de la complicidad, y contribuyó a la tarea destructiva.

Bajo ese ocultamiento subyace el procedimiento irregular de elección de los alumnos para participar en las competencias, que cabe presumir como discriminatorio, y las irregularidades en las rendiciones de fondos de las Competencias 2012 y 2010.

Lo he informado en la sesión del Consejo Superior del 25 de octubre pasado, y les expresé lo que en verdad siento, que "fue penoso ver a algunos Consejeros mirar para otro lado, o directamente justificar lo injustificable".

No tenemos "anticuerpos" contra estas irregularidades, contra estas prácticas indebidas. Al menos no contra las que realiza la Prof. Laura Giosa. Y esta es una debilidad institucional -a la que tales prácticas no son ajenas- que ha impedido resolver la cuestión en el ámbito interno de la Facultad, con el reconocimiento y el compromiso ya señalados.

Respondiendo a una sugerencia del Rector, le he enviado notas para: a) observar la rendición de la Competencia 2010 (26-10-2012); b) rechazar los gastos personales en la rendición de la Competencia 2012 (29-10-2012); y c) poner en su conocimiento las irregularidades en la elección de los alumnos que compitieron, que permiten presumir la discriminación (30-10-2012).

Les remito copias de las notas y, en los vínculos al pie de este mail, otra documentación vinculada. En la copia he ocultado los nombres de los estudiantes para no afectarlos”.