por el servicio de internet para la red interna municipal. El Ejecutivo elevó ahora una licitación adjudicada en 2020 y hay polémica en el Concejo

Juan Ignacio Ugalde es el titular de la firma Duppini Comunicaciones, y se adjudicó la Licitación Pública 01-01-2020, para la provisión del "servicio integral de transmisión de datos digitales para la Red Interna Municipal, incluyendo instalación y provisión del equipamiento necesario, puesta en funcionamiento y mantenimiento del servicio para los nodos y el servicio de acceso a internet para dependencias municipales", por un plazo de 2 años, por un monto de 6.202.272 pesos. La adjudicación se concretó mediante el Decreto 1608/2020, con la firma del Intendente Miguel Lunghi y su Jefe de Gabinete, Oscar Teruggi, publicado en el Boletín Oficial en julio de 2020.

Sin embargo, el correspondiente proyecto de ordenanza para la convalidación de la contratación no se habría elevado al deliberativo, e incluso, luego de la caducidad del contrato, en 2022, el gobierno lo prorrogó, con el mismo prestador, también sin el aval formal del Concejo Deliberante.

Por ello causó bastante polémica en los sectores de la oposición, cuando a principios de agosto pasado, llegó al Concejo Deliberante la solicitud del tratamiento del proyecto de ordenanza en el que se reconoce "una deuda por servicios prestados por el proveedor Juan Ignacio Ugalde, en los ejercicios 2020, 2021 y 2022", en tanto también se solicita "formalizar el acto administrativo de prórroga de contrato adjudicado y su respectivo adicional por el período que finaliza el 31 de diciembre de 2023".

El expediente 484-2020, fue girado a la Comisión de Economía y Producción que preside la oficialista Maridé Condino, y se espera que esta semana haya nueva reunión, aunque no está confirmado que este tema esté incluido dentro del Orden del Día, debido a la reacción que generó el tema en el seno del Concejo.

De acuerdo a lo que LA VOZ DE TANDIL pudo averiguar, el Ejecutivo municipal reconoce una deuda con Duppini Comunicaciones de 123.596 pesos por el ejercicio 2020; 741.576 pesos por el 2021; y 2.061.806 pesos por el 2022. A eso debe sumarse la suma de 3.910.128 pesos, por el período 2023, en la prórroga del contrato, aun sin convalidación del Legislativo, y que se extiende hasta diciembre de este año.

Rechazo de los bloques opositores

Tanto dentro de Unión por la Patria como en el bloque PRO/MID, el proyecto de ordenanza y el reconocimiento de deuda con el mencionado proveedor, generaron malestar, debido a que se trata de un expediente del que los concejales no tenían conocimiento y algunos de ellos argumentan que la adjudicación realizada en julio de 2020, debería haber pasado por el Concejo Deliberante antes de confirmarse la contratación, algo que, cuestionan, recién aparece tres años después, con prórrogas ya resueltas y una abultada deuda con la empresa prestataria, incumpliendo lo que ordena la Ley Orgánica de las Municipalidades y con una potencial intervención del Tribunal de Cuentas de la provincia.

De hecho, los dos bloques nombrados ya tendrían decidido no convalidar con su voto el proyecto de ordenanza elevado por el gobierno, e incluso, algunas fuentes deslizan que hay dudas sobre la postura que asumirán los concejales Oscar García Allende y Rosana Florit, quienes responden al nicolinismo, sector donde tampoco habría caído bien la novedad.

Incluso, integrantes de la comisión de Producción y Economía, solicitarán la comparecencia en la próxima reunión, del Secretario de Economía, Claudio Biset; de su par de Legal y Técnica, Andrés Curcio; y del Subsecretario de Innovación Tecnológica, Matías Ibarra, para pedir explicaciones por la acumulación de deuda, la no convalidación de contratación y prórroga; y trasladar inquietudes sobre el servicio, especialmente, en la zona rural.

Con este panorama, cuando el tema llegue al recinto para ser tratado en sesión, fecha que aún es una incógnita, seguramente generará un agrio debate entre oposición y oficialismo, que, dependiendo de la postura que asuman los concejales que responden a Marcos Nicolini, podría no alcanzar la mayoría para aprobar el proyecto.