Locales. En sintonía con la escena nacional, en Tandil se frustró el debate por el campo

En sintonía con el diálogo de sordos que la clase política mantiene por el conflicto con el campo, Tandil intentó propiciar, a través del HCD, un ámbito de diálogo y discusión en torno al dilatado conflicto rural. Sin embargo, presiones y apuros, especulaciones políticas, miserias y oportunismos, imposibilitaron la instancia.
La penosa escena vivida anoche en el recinto deliberativo local, se condijo con similares montajes en legislaturas de alzada, por caso en el Senado provincial, donde el propio tandilense Néstor Auza terminó siendo actor, casi protagónico de lo sucedido en la cámara bonaerense (ver aparte).
Apurados por la presión ejercida por el sector rural, tras la utilización de la Banca 21, el bloque radical motorizó la sesión en pos de aprobar la creación del Consejo Asesor de Políticas Agropecuarios, sin mucho margen a la discusión por parte de los bloques del Frente para la Victoria que, empero, podían debatir en el mismo recinto, anoche, sus posibles diferencias.
Sin embargo, esto no se logró. Desde el justicialismo, a excepción de Dora Scafoglio que a estas alturas resulta el soldado lunghista más fiel, se prefirió entregar sus apreciaciones y proyectos por escrito, sin participar de la sesión que, a esas alturas, la barra había sido copada por los productores autoconvocados.
Incluso se observó a uno de los ruralistas tratando de convencer a uno de los ediles telefónicamente (los frentistas estaban en el café lindero al palacio comunal) para que se hicieran presentes y dieran debate, pero la iniciativa resultó frustrante.
Para las justicialistas, los reparos no versaban sobre la creación del anunciado Consejo Asesor, sino que provenían de un par de proyectos de resolución colados a último momento por la bancada oficial, que siguiendo el discurso de su jefe comunal, pedía que las retenciones se retrotraigan a fojas cero, cuando se desató el conflicto.

LA INICIATIVA DEL FPV
Más precisamente los frentistas indicaron vía el documento que ante la convocatoria a sesión especial realizada por el oficialismo y “observando que los concejales radicales priorizan los intereses políticos partidarios, buscando generar nuevos enfrentamientos con sectores afectados en el conflicto del campo, resolvemos, no concurrir a dicha sesión por entender que esta intervención tendría que haber sido consensuada, reflejando una actitud democrática tan declamada y poco ejercida”.
Subrayaron que consideran que “las decisiones institucionales deben ir más allá de la representación numérica y el oportunismo político, en pos de la construcción de consensos superadores de situaciones existentes”.
Aclararon que son sabedores del impacto negativo que genera esta situación en ciudades con fuerte incidencia agropecuaria como la nuestra, añadiendo que “estamos de acuerdo con la participación del sector agropecuario en la definición de políticas en el ámbito municipal y para ello impulsamos la creación de una Agencia de Desarrollo Agropecuario, a cargo de un representante designado por las entidades, que habrá de funcionar en el ámbito de la Secretaria de Desarrollo Local, con asignación de recursos”.
A la hora del proyecto alternativo que presentaron y luego fue pasado a comisión por la bancada radical en pleno recinto, aludieron a considerandos tales como que de los fondos aportados por el sector agropecuario mediante la Tasa de Conservación, Reparado y Mejorado de la Red Vial Municipal (Ordenanza Nº 7.157/97) solo el 70 % se reinvierte en políticas directas para el sector, resultando conveniente la utilización del remanente del 30% en un fondo destinado a políticas activas de fomento y participación”.
Así, querían que se vote la autorícese al Ejecutivo a crear la Agencia de Desarrollo Agropecuario, que sería integrada por representantes de las entidades agropecuarias cuyo titular será designado por el Ejecutivo conforme a la propuesta de las mismas.
Entre otras funciones, se detalló la creación del “Fondo permanente para solventar los gatos que demande el funcionamiento de la Agencia, para ello establézcase como recursos afectados al Fondo”.

Radicales en su salsa
Con la ausencia en el recinto, los ediles de la UCR no evitaron despacharse con lo que consideraron un desplante de sus pares justicialistas. Tras resolver sobre el proyecto legislativo que presentaba el FpV, se tomaron sus tiempos y sus respectivos turnos para dar su parecer y, en consecuencia, decir lo que querían escuchar aquellos que habían copado la barra.
Fue el concejal Gastón Morando quien se encargó de desestimar la iniciativa justicialista, acotando que la agencia propuesta resultaba ilegal, entre otros argumentos porque no contaba con la venia del Ejecutivo.
Luego su par María Condino resaltó que el proyecto que estaba en tratamiento había sido puesto a consideración en la comisión pertinente a pedido de los productores, para luego señalar algunas modificaciones a la propuesta inicial sobre el futuro Consejo Asesor.
Sobre las polémicas resoluciones introducidas en el debate que generaron la ausencia del FpV, la edil señaló que no era más que lo resuelto entre los 13 concejales el pasado 27 de mayor, oportunidad en que se habían entrevistado con los ruralistas.
Fue el concejal Luciano Graso el encargado de darle el mayor tinte político a la embestida contra la oposición local, indicando que se sentía defraudado, “como lo debe estar el resto de la población” por la actitud de sus pares peronistas.
Sus expresiones arrancó encendidos aplausos de los manifestantes agropecuarios, especialmente cuando Graso fue por más y criticó al gobierno nacional de intolerante, omnipotente y antidemocrático.
Insistió en las medidas autoritarias, autistas y unilaterales ejercidas por los Kirchner, lo que no hizo más que ganar en obvios aplausos del público presente.
Aprovechando sus minutos de gloria, el resto de los concejales harían lo propio hasta el cierre de esta edición, con la sensación extraña de estar atravesando en el pago chico (ahora conocida no por sus bondades naturales y de ciudad pujante sino por sus índices de trabajo informal –ver página 4-) que se padece a nivel nacional, un diálogo de sordos en el que la intolerancia y la falta de diálogo (la esencia de la política) se hace carne.