Sigue la polémica. Expediente del Supermercado Monarca: La Comisión de Gestión decidió elevar el caso al Concejo Deliberante

Tras una reciente reunión de la Comisión de Ordenamiento Territorial (Comisión de Gestión), se determinó que el expediente relativo al proyecto del supermercado Monarca, que se ubicaría en la Avenida Fleming, será elevado al Concejo Deliberante para un análisis más amplio.

El concejal Mario Civalleri, presidente del bloque de la UCR, confirmó a LA VOZ DE TANDIL el paso procesal, destacando que el tema ha sido tratado por "quinta, sexta o séptima vez", acumulando un recorrido "bastante largo".

El proceso incluyó la solicitud de cuestiones adicionales por parte del municipio, como un estudio de impacto ambiental, para visualizar los alcances del proyecto. Civalleri señaló la complejidad de la evaluación, indicando que estos proyectos generan "grises entre quienes ven aspectos súper positivos y algunos otros que tienen una mirada de alguna cuestión de algún impacto, sobre todo en el entorno cercano".

Un grupo de vecinos ha manifestado una "mirada distinta" debido a preocupaciones convivenciales.

La Comisión de Gestión, en su encuentro, recibió la devolución de los colegios profesionales, una mirada necesaria para conformar una postura global. Aunque la mesa de análisis profesional mantiene una "mirada eh en general positiva", un colegio en particular, el de Agrimensores, "planteó dudas que serán incluidas en el próximo informe", adelantó el concejal.

Respecto a la elevación al cuerpo legislativo, Civalleri y su par del Unión por la Patria, Severiano Mon, plantearon la necesidad de que el expediente fuera elevado al Concejo antes de su tratamiento final, a lo cual hubo acuerdo, y el secretario de Obras Públicas confirmó estar "en línea con eso".

El edil radical explicó los pasos inmediatos: "el paso siguiente va a ser esperar que la Comisión de Gestión elabore ese informe como soporte técnico y ahí va a ser elevado al Concejo".

Aunque Civalleri considera que, por competencia, el Departamento Ejecutivo podría resolver el asunto (y que no se trataría de una excepción), la decisión de elevarlo "busca conformar una opinión que incluya la mirada de todos los miembros de la Comisión de Gestión".

Durante la reunión, se analizó el tema de la cota, ya que el terreno se encuentra levemente por encima de la cota (221 contra 220 msnm). No obstante, el concejal explicó que la preexistencia de las parcelas "mitiga este factor", dado que el Plan de Ordenamiento Territorial (PDT) establece "que se pueden respetar los indicadores para parcelas creadas con anterioridad al plan".

Para Civalleri, esta no es una cuestión determinante: "las parcelas son preexistentes, los lotes son lotes urbanos, están dentro del área urbana, así que bueno, son cuestiones que hay que considerar".

En cuanto a posibles acciones legales, Civalleri advirtió que, si un grupo de vecinos presentara un amparo, "el propietario del terreno podría tomar la misma medida", y recalcó que la vía legal "debe atenderse, pero el Estado municipal no debe conculcar derechos porque algunos tengan una molestia".

En este sentido, el concejal aludió al uso de la discrecionalidad por parte de los funcionarios, "especialmente cuando los proyectos, si bien generan un impacto positivo general, afectan la tranquilidad particular de algún vecino".

La postura que deben adoptar los legisladores o funcionarios, según Civalleri, debe ser la siguiente: "ejercer una discrecionalidad que uno tiene que tratar que sea positiva para la mayoría de las personas, no una cuestión estricta de derecho".