Locales. Frolik reconoce un trato diferenciado para la reconversión de las canteras

Tras otro encuentro con el Opds, el jefe de Gabinete, Juan Pablo Frolik, echó luz sobre un asunto urticante que hace al futuro de las sierras comprendidas en la poligonal, a partir de lo que ambos estamentos estatales definen para el plan de manejo y, especialmente, la reconversión de las canteras que deberán cesar con su actividad.

“No hay que preocuparse por lo que se presenta como el boom inmobiliario porque no es lo que se está previendo para el desarrollo de esta zona. La ley es muy concreta, habla de la reconversión de las canteras y lo que tenemos que permitir es que las canteras se reconviertan en algo, y eso es lo que estamos analizando, pero para nada se habla de un desarrollo inmobiliario”, indicó el funcionario.

En declaraciones radiales al programa Examen Final de la Am 1560, el jefe de Gabinete añadió que “tenemos una ley y hay que respetar lo que allí se establece. La ley habla de la reconversión de las canteras, no de la reconversión de otro tipo de actividades que también están comprendidas dentro de la poligonal, como la actividad agropecuaria, ganadera, etc. La ley precisamente nos está indicando que tenemos que darle un trato diferenciado al predio comprendido en la explotación canteril respecto a otras actividades que también están dentro de la poligonal”.

De todas maneras, aclaró que “no necesariamente en el predio de las canteras se podrá reconvertir en un proyecto inmobiliario que en otras zonas no está permitido. Sí podrían permitirse algunas actividades que de acuerdo al uso de suelo no estuviesen permitidas por tratarse de un área rural, pero es sólo circunscripto a la cantidad de hectáreas afectadas a la explotación en la dirección provincial de Minería y no a la totalidad del predio que son propietarios”.

“Por ejemplo, -siguió- Carba tiene unas 30 hectáreas afectadas a la explotación minera, pero después tiene unas 400 hectáreas más que serán regidas como el resto. Obviamente que se tendrá en cuenta el impacto ambiental y que lo que se presente no sea destructivo, que en definitiva no se termine de reciclar la destrucción de la explotación canteril por otros medios. Obviamente que esto se va a cuidar, no solamente en lo que hace a los lineamientos generales que establezca el plan de manejo ambiental sino también luego, en el análisis de cada uno de los proyectos de reconversión que vayan a presentar las empresas canteriles”.

Frolik subrayó que esto no termina cuando venza los plazos de la presentación del plan de manejo, sino que luego habrá que analizar cuáles son los proyectos de reconversión y, después, vendrá el análisis que haremos nosotros y el Opds.

AUDIENCIA PUBLICA

Preguntado por la petición de una audiencia pública de los preservacionistas, el abogado dejó entrever que resultaría imposible ponerla en práctica frente a los tiempos que corren.

Vale reseñar que en un comienzo el propio Frolik anticipaba que cabía la posibilidad de una decisión local, vía decreto del jefe comunal, para realizarla, empero, según confió, desde el Opds ahora se definió que sólo podría aplicarse por reglamentación bonaerense. Por los tiempos que corren, difícilmente, entonces, podría darse lugar al espacio de participación que pedían los asambleístas.

“La ley dice que la reglamentación del plan de manejo está a cargo del Opds y el municipio colabora. En uno de los talleres uno de los técnicos del Opds dejó en claro que la única manera en que se realice una audiencia pública es a través de la legislación provincial, lo cual requiere una serie de pasos que culminan con el decreto del Gobernador para que se arribe a la audiencia”, dijo el funcionario, para así definir que “tenemos entendido que hay un expediente iniciado por el Opds en el que se consulta a instancias superiores sobre la posibilidad de realizarla. Por lo que leí e interpreto de la legislación provincial, entiendo que los tiempos están muy ajustados para que se pueda realizar. De todos modos quedó en claro que en caso de realizarse la audiencia debería hacerse en el marco de la legislación provincial, porque obviamente sabemos que estamos trabajando por un asunto que puede traer muchos conflictos, y las formalidades hay que cuidarlas, tenemos que estar muy sólidos para no recibir luego las posibles reacciones judiciales de las mineras. Por eso creo que este detalle es una formalidad que deberemos respetar sí o sí.

Frolik, al respecto, admitió que frente a este escenario resulta inviable que se pueda hacer por vía de un decreto del jefe comunal, como oportunamente el propio funcionario especuló, habida cuenta, entonces, de lo que se dijo desde el Opds y porque éste organismo es la autoridad de aplicación.

Reconoció también que cuando se hizo la audiencia pública por el Acuerdo Marco se pudo concretar por una voluntad netamente municipal porque precisamente no intervenía otro organismo como autoridad de aplicación como ahora ocurre con el Opds.

Relleno de las cavas

Acerca del anuncio del organismo bonaerense que esgrime la posibilidad de utilizar las cavas abandonadas para utilizarlas como depósitos de residuos inertes, Frolik confió en que al enterarse se lo planteó a los funcionarios y respondieron que no están contempladas las canteras de nuestra ciudad, al menos aquellas que integran el Paisaje Protegido.