Policiales. Hoy se conocerán los alegatos en el juicio por la muerte de Jorge Mato Luján

Ayer se llevó a cabo la segunda audiencia del juicio que se lleva a cabo en la Justicia Correcional contra el doctor Daniel Pardini, por la muerte de Jorge Mato Luján y hoy a las 9 se conocerán los alegatos.
Cuatro fueron los testigos que declararon ante el doctor Carlos Pocorena, la médica pediatra Nancy Guerrero, quien estaba de guardia en el Hospital Debilio Blanco Villegas al momento de la internación del menor Mato Luján y la enfermera Orsatti, en calidad de testigos solicitados por el representante del Ministerio Público, doctor Luis Piotti.
En tanto a pedido de la defensa brindaron su testimonio los doctores Rubén Larrabide y Arnaldo Scarsella.
Nancy Guerrero tuvo poco contacto con el menor aunque detalló que había hablado con su par Brindo acerca de la posibilidad de un cuadro de apendicitis, aunque no tuvo mucho contacto el paciente.
A su vez la enfermera Orsatti lo había atendido en el turno que lo internaron y el paciente tuvo una diarrea vinculada en principio con un posible cuadro de gastroenteritis.
También respondió a numerosas preguntas el médico cirujano Rubén Larrabide, un profesional con 30 años de experiencia, quien en sus dichos defendió la postura que tuvo entonces el doctor Pardini en aquellas circunstancias.
En tanto el doctor Arnaldo Scarsella informó que le dio el alta al paciente y le puso pautas de control a la madre.
LA DECLARACION DE PARDINI
“Señor juez, luego de haber escuchado todas las declaraciones de los testigos en estos dos días, y luego de releer la HC y los informes periciales, sobre todo de los peritos Jorge Soriani (Asesoría Pericial Azul), doctor Ricardo Collar de la Asesoría Pericial de La Plata, ex jefe del Servicio de Cirugía del Hospital de Niños de La Plata, ex integrante de la Junta Evaluadora para el otorgamiento del título de especialista a los cirujanos infantiles (tanto de la Asociación Civil Argentina de Cirugía Infantil (Acaci), como del Colegio de Médicos de la Provincia de Buenos Aires, en la ciudad de La Plata), del doctor Jorge Bargo (ex. jefe del servicio de Cirugí del HEMI de MDP y actual jefe de Urología Infantil del mismo hospital) propuesto por la Acaci, entidad científica que nuclea y rige la actividad de los cirujanos infantiles de la Argentina, a pedido del señor juez para ampliación pericial, y del informe del señor presidente de la Acaci, doctor Federico Saravia Toledo (ex jefe del Hospital de Niños de Salta por más de 20 años) adjunto en expediente administrativo. Estoy totalmente convencido de mi buen accionar acorde a los algorritmos para la patología de dolor abdominal agudo”.
“He evaluado y controlado hasta que mi criterio consideró que la patología que presentaba el niño era una cuadro clínico y yo no le di el alta, y así se lo informé a la médica de guardia del día 30/12, como confirmó el doctor Scarcella, para que ante cualquier eventualidad me lo comunicara para evaluarlo nuevamente, cosa que no hizo por “no ser necesario”.
“En este punto también recuerdo lo que dice la doctora Tinto en su respuesta: el diagnóstico, de la apendicitis, es fundamentalmente clínico. Con respecto a lo que del señor agente fiscal refiere en su acusación a que “se vislumbra en mi la falta arrepentimiento”. Señor juez solo puedo arrepentirme de algún error o pautas médicas no cumplimentadas”.
“También habla de la falta de objetividad de los doctores Collar, Soriani y Saravia Toledo, dos peritos propuestos por la justicia y el presidente de una sociedad que es miembro fundadora de las sociedades internacionales de cirujanos infantiles. Lo que sucedió es que los tres dijeron que habíamos actuado tanto yo como el doctor Scarcella de acuerdo a la lex artis en la patología que nos ocupaba. no van a decir estos dichos, si no fueran ciertos, poniendo en riesgo su prestigio Y claro no podía el fiscal acusarnos con esas opiniones”, indicó Pardini
Sostuvo además “solo puedo aceptar que diga que hay “parcialidad” en el informe del perito de parte, que casualmente era coincidente con los tres anteriores, pero el vs y el señor agente fiscal sabe tanto como yo, que también soy auxiliar de la justicia, que en un informe pericial, tanto de oficio, oficial o de parte, faltar a la verdad puede ser castigado con el delito de falso testimonio”.
“Para terminar quiero recalcar que de acuerdo a los protocolos para la patología que nos ocupa el día 30 de diciembre no estaba obligado a operarlo como refirieron los peritos Tinto y Taboada”, concluyó Pardini.


ALEGATOS
El fiscal Luis Piotti, expondrá los argumentos obtenidos durante las audiencias para solicitar que el Juez Carlos Pocorena condene al profesional médico por el delito de homicidio culposo a la pena de 18 meses de prisión en suspenso, más seis años de inhabilitación para ejercer la medicina. Esta tesitura será acompañada en los lineamientos por parte del doctor Gustavo Ballent, representante del particular damnificado, la madre del menor, Idelfonsa Luján
A su vez, el doctor Ernesto Erramouspe, abogado defensor del doctor Daniel Pardini solicitará la absolución del profesional médico.
La línea argumental estará referida en que no tuvo nada que ver con el fatal desenlace, ya que ni siquiera le dio el alta al paciente.
También presentará el informe del reconocido profesional, doctor Collar máxima autoridad del área de cirujía pediátrica del Hospital de Niños de La Plata, quien en su informe benefició la postura de Pardini e inclusive que se quiso sacar el cuadro de la diarrea en el expediente.