Locales. La Suprema Corte dictó cautelar contra Tasa de Seguridad y el Frente Renovador pide su derogación

La administración lunghista recibió un verdadero mazazo con la cautelar otorgada por la Suprema Corte de Justicia que ordena la suspensión del cobro de la Tasa de Protección Ciudadana por encontrar visos de inconstitucionalidad a la espera del fallo de fondo, ante una presentación que realizó el abogado vinculado al Frente Renovador, doctor Sebastián Romay, por lo que desde esa fuerza política exigieron que se derogue la polémica norma, con la cual el municipio tenía proyectado recaudar 52 millones de pesos y ahora deberá manejarse con 32 millones que remitirá la Provincia para seguridad.
Al ser consultado el dirigente mutualista y referente del Frente Renovador Raúl Escudero sobre si desde lo político representaba un duro golpe para el intendente Miguel Lunghi, expresó “no se si es un duro golpe o sí, pero bueno esta situación existía desde el principio, siempre que se genera una tasa, una tasa que tiene un mal nacimiento porque es una tasa destinada a la seguridad y la seguridad es un atributo constitucional de la Provincia de Buenos Aires y de la Nación. No es atributo de la Municipalidad generar una tasa especificamente para el tema de seguridad. Por lo tanto lo que ha ocurrido con este fallo no es nada más y nada menos una posibilidad que inclusive el concejal Gustavo Ballent en la sesión del HCD al indicar que algún vecino pudiera hacer algún tipo de requerimiento por como se cobraba la tasa, que era un porcentaje sobre otra tasa”.
“En definitiva, planteada hoy esta situación me parece que el Municipio de Tandil, no sería lógico que dejara que cada uno de los vecinos de Tandil recurrir a la Suprema Corte de Justicia para decir no me cobre la tasa de seguridad”, argumentó más adelante.
Para Escudero “lo lógico y además teniendo en cuenta que es la Suprema Corte la que dicta esta medida cautelar y no es que mañana van a hacer una apelación y esta cautelar va a volver para atrás. Me parece que lo ideal sería que se derogara la ordenanza, que se reintegraran los recursos que han pagado los vecinos de Tandil”.
Pidió que “el municipio adopte las medidas de administrar los recursos, ser eficiente y compartir un poco con los vecinos de Tandil y con muchos argentinos esta política de ajuste que su gobierno, el gobierno de Cambiemos, no nos olvidemos que Lunghi pertenece al gobierno de Cambiemos, también se administre con los mismos recursos, con más gastos siendo más eficiente, más austero, priorizando los gastos en lo que va a hacer las erogaciones de dinero. Me parece que por ahí pasa la cosa”.
“Nos vamos a reunir con los otros bloques. Inclusive el Frente Para la Victoria cuando estaban todos juntos con lo que hoy es el Peronismo habían presentado un proyecto de ordenanza para la derogación de la tasa. Ante esta evidencia amerita un tratamiento de estas características, la derogación de la ordenanza y que no se siga cobrando”, explicó.
Además aseveró “la posición nuestra y esto lo quiero dejar claro, pero claro con mayúscula porque hay algunos pícaros que dicen pero ustedes apoyaron la creación de la tasa. Si es cierto, apoyamos la creación de la tasa en diciembre, porque además Beatriz Fernández que pertenece al Frente Renovador venía trabajando en el proyecto y apoyamos la creación de la tasa, pero la provincia todavía no había estipulado que iba a mandar 32 millones de pesos al municipio pura y exclusivamente para el tema de seguridad. Por lo tanto a partir de eso ¿qué dijimos nosotros? Y cuando hicimos esa convocatoria en la Plaza que se nos cagaban de risa, un día al mediodía con 38ºC lo que decíamos era, si la Provincia manda los recursos ¿porqué un doble cobro?. No nos dieron bolilla, inclusive dijimos si la Provincia manda 32 millones y el municipio con esta tasa calculaba que iba a cobrar 50 millones que cobre la mitad, todas las alternativas”.
“Hoy, me parece, con un instrumento de la democracia que es la Justicia un ciudadano de Tandil ha recurrido a eso y le ha dado la razón, por lo tanto me parece que la respuesta política tiene que ser del municipio y nosotros pensamos que lo más justo y lo mejor es que se derogue la ordenanza y se reintegren los importes que se han cobrado hasta ahora”.
Al ser consultado sobre la argumentación del Lunghismo sobre que en Tigre, territorio del líder del Frente Renovador, Sergio Massa, se cobra la tasa de seguridad, Escudero dijo “lo que pasa en el Municipio de Tigre a mi no me interesa. Yo no voy al Municipio de Tige a ver si levantan la basura o no, a ver como está o no el asfalto, a ver si hay muchas calles de tierra. Yo me preocupo por lo que pasa en Tandil y opino en función de lo que pasa en mi distrito no lo que pasa en el distrito de Tigre.
EL FALLO
A su vez el concejal del Frente Renovador, doctor Gustavo Ballent se refirió al fallo y señaló “cuando surgió esta discusión sobre la inconstitucionalidad luego que se votara la Tasa tomamos conocimiento que la Provincia iba a mandar una partida especial para cubrir ese servicio de seguridad, nosostros pensamos desde nuestra agrupación, Mauricio D"Alessandro, Raúl Escudero que había que modificar esta ordenanza que se había votado su momento y se planteó también desde sintores sectores y algunos abogados de la ciudad la constitucionalidad o no de esta tasa”.
“A partir de ahí, de esta polémica que se genera luego de que hubiera sido votada lo que ocurre es que un abogado de la agrupación que es cercano a nosotros que trabaja con Mauricio D"Alessandro que es Sebastián Romay nos manifiesta que él tenía intenciones de presentar un amparo en la Justicia porque es un tema bastante complejo dado que en principio cualquier ciudadano lo puede hacer pero hay que contratar un abogado, hay que ir a litigar a la ciudad de La Plata, vale decir que hay una serie de cosas que complican u obstaculizan que sea fácil el acceso por todas estas cuestiones que se dan, entonces al vecino común se le hace un poco dificultosa la cosa para efectuar un planteo en la Justicia”.
“Romay que es abogado dice, yo no tengo problemas, haría ese esfuerzo de ir hasta La Plata, presentarlo, litigar allá, y presentó un amparo, que en realidad lo que ha pasado ahora es que ha salido resuelta una medida cautelar a favor en principio, todavía no está resuelta la cuestión de fondo del amparo, pero si la cautelar haciendo lugar al pedido de suspensión de la tasa, citando otros fallos similares que la Corte usa para graficar y fundar la resolución de la medida cautelar y en principio habría verosimilitud en el derecho como para que la Corte esté diciendo hoy hay que suspender esta tasa porque podría revestir vicios de inconstitucionalidad que va a ser lo que se defina en la cuestión de fondo con la sentencia de fondo”, explicó el edil del FR.
Sostuvo que “en este caso puntual esta medida cautelar ordena suspender el cobro de la tasa a favor del ciudadano Sebastián Romay, porque no es una decisión colectiva, es una acción individual que beneficia a quien la presenta. Lo que si genera esto es una cuestión que va más allá del vecino ciudadano militante del Frente Renovador Sebastián Romay. Hoy los vecinos que están pagando la tasa que se están enterando de esto tienen todo el derecho de cuestionar y decir porqué la tengo que pagar, verdad con lo cual lo que genera es una cuestión política que va más allá del mero recurso de amparo o la mera presentación que hace un vecino en particular”.
“La gente va a empezar a decir si Romay que es abogado, que tiene la posibilidad de ir a La Plata, presentar un amparo la Suprema Corte de Justicia, el máximo tribunal de la Provincia que es la competencia originaria le da lugar a la cautelar que plantea, está advirtiendo que aquí podría darse una inconstitucionalidad de la norma, cita otros fallos similares que se han dado en la provincia de reciente data, está diciendo algo importante, entonces creo que los vecinos que escuchen esto y no han tenido la posibilidad y no están conformes con la Tasa de Seguridad, porque no nos olvidemosque esto comentó bastantes comentarios, dimes y diretes y posiciones encontradas hoy estaría planteando tranquilamente porque me la van a cobrar a mi, porque la tengo que pagar yo?. Creo que hay un problema importante a partir de este fallo” indicó más adelante.
Ballent destacó que “es una medida cautelar que ordena suspender el cobro de la tasa de seguridad al vecino Sebastián Romay de la Suprema Corte de Justicia. Interviene la Suprema Corte porque es una materia de competencia originaria. Se tramita en una Secretaría de la SCJBA que se llama Secretaría de Competencia Originaria de expedientes originarios de la Corte. Es muy complicada una apelación. Yo estimo prima facie que podría haber un recurso extraordinario federal ante la Corte Suprema, con lo cual estamos hablando de una posibilidad de casi imposible acceso. Muy difícil lograr ingresar a la Corte con un recurso con lo cual es bastante compleja la situación procesal que hoy tendría el municipio a partir del dictado de esta cautelar”.
“Cualquier vecino puede argumentar lo argu,mentado por Romay, citar este fallo y solicitar que se decrete la inconstitucionalidad y se suspenda cautelarmente el cobro de la tasa. La cautelar ordena la suspensión del cobro del tributo en la parte resolutiva. A la lupa de la Corte está dando a entender que podría ser inconstitucional y que está asimilado a otros casos que se han dado en la Provincia donde ya tienen sentencia definitiva y han sido fulminadas de inconstitucionales estas ordenanzas”, indicó el concejal opositor.
Finalmente al hacer un análisis desde lo económico, dijo que “estimativamente estamos hablando de entre 51 y 52 millones de pesos, hoy la Provincia le estaría enviando 31 millones, por lo que tenemos entendido la Provincia ya remitió la primera parte del pago que debería ser en tres veces, han recibido creo 11 millones de pesos”.


Silencio oficial
Desde el oficialismo se guardaron a silencio durante el fin de semana. Al menos las fuentes consultadas por este medio, indicaron que están analizando la cuestión y que este lunes podrían tener una posición tomada respecto a la decisión de la Corte Suprema, que deja poco margen de maniobra al lunghismo.
Un vocero del Ejecutivo, explicó a LA VOZ que es probable que este lunes el jefe de Gabinete, Mario Civalleri y el Secretario de Seguridad, doctor Atilio Della Maggiora den a conocer la postura del Departamento Ejecutivo.