Locales. La UCR tiene “muchas dudas”, Mansilla dispara contra la “vieja política”

Durante dos horas y media, la Comisión de Interpretación y Asuntos Legales del Concejo Deliberante discutió ayer, con la presencia del edil Carlos Mansilla, su participación en el caso Pablo Confalonieri, el adjudicatario que denunciara en la Justicia la usurpación de una vivienda de interés social.
El cónclave, que protagonizaron la presidenta Marina Santos, Gastón Morando, María Condino, Esteban Risso (UCR), Dora Scafoglio (PJ), Facundo Llano y el abogado cooperativista (FPV), comenzó con una exposición del presidente del cuerpo, Juan Pablo Frolik, quien informó la situación administrativa y penal.
Culminada la reunión, se hicieron públicas las repercusiones con aguas bien divididas: el oficialismo se llevó “muchas dudas” y luego de que Morando no descartara suspensiones al kirchnerista, ya se anima a sostener que “por lo menos hubo desprolijidades”.
Mansilla, dijo a LA VOZ que la “vieja política busca desprestigiar al interlocutor” de anteriores denuncias contra la gestión de Miguel Lunghi.
Santos, consultada por este diario, dejó trascender sus sospechas. “Nos cuesta pensar que Mansilla desconocía a Confalonieri como titular de la casa antes de facilitar el permiso a la mujer”, porque según la legisladora, el edil “tenía un asiduo contacto con el barrio: es difícil creer que ninguno de los vecinos lo hubiese advertido”.
Además, añadió que según la resolución, la designación del cuidador debe contar con el aval del adjudicatario, y tanto Iriani como Confalonieri, destinatario de los derechos de aquel, no conocían el permiso del Instituto de la Vivienda.
Luego arremetió contra el uso del membrete de vicepresidente primero para lograr una gestión ante Provincia, ya que –destacó- Mansilla “no lo puso a consideración del cuerpo”. “Si no se aclara el tema, queda lesionada la imagen del HCD”, agregó.

“Hoy me toca soportar”
-¿Qué se lleva de la reunión de Comisión?
-(Carlos Mansilla) Una cosa son las cuestiones privadas de las familias del barrio, otra el accionar del Estado (Instituto) y además, está la interpretación de la mal denominada política. Igualmente, la reunión fue bastante productiva.
-¿Se sintió interpelado por el oficialismo?
-No. Uno se acostumbra, como funcionario público, a soportar más que disfrutar. En este caso, estamos soportando. Cuando no hay argumentos, se podrá hacer noticia por unos días, pero caerá solo.
-¿Cómo recibió que la “cuidadora” haya dicho que usted le recomendó romper la cerradura?
-Es irrelevante en el marco de lo que se discute. Se hace público porque a alguien le conviene: no es una situación irregular. Es hora de avanzar en la solución de los problemas que tienen ambas familias. Recordemos que se trata de tramitar la escrituración de un barrio entero, de 13 casas.
-Cree que así las cosas, ¿Confalonieri va a recuperar la vivienda?
-Ya lo hablé con él en la intimidad, y hay cuestiones que prefiero no ventilar. Hace bien en luchar por su derecho. No tenemos ni tuvimos la intención de discutir la propiedad de Confalonieri.
-¿Piensa que el lunghismo se toma revancha con este caso, apuntando contra usted, cara visible opositora de reiteradas denuncias a la gestión del intendente?
-Marcamos irregularidades del Gobierno, pero también diferentes posturas políticas. No vengo de la política tradicional, pero sabemos que la denominada “vieja política” busca desprestigiar al interlocutor, para que no tenga razón. Nosotros, en estos cuatro años, hicimos apreciaciones concretas y probadas.