Locales. Legales confirmó nuevo rechazo de servicios para los ocupas de Smata

En las últimas horas, desde el Ejecutivo el secretario de Legales comunal, doctor Marcelo Giaconi, notificó al defensor oficial Diego Araujo el rechazo a la solicitud de servicios para los ocupas del barrio Smata.
Tal se prevía, contando como antecedentes dos rechazos anteriores al planteo que había realizado los propios ocupas, el abogado del municipio prácticamente transcribió los mismos argumentos al planteo del defensor oficial, quien ahora buscará por una decisión judicial lo que políticamente resulta intransigente.
Como se había informado, a mediados del mes en curso, el Ejecutivo recepcionó en mesa de entrada una nota remitida por el defensor oficial de la justicia local, doctor Diego Araujo, quien planteó la necesidad de que el municipio brinde los servicios básicos a un grupo de familias que han ocupado algunas construcciones del frustrado barrio Smata.
El pedido, fue de carácter preventivo, hasta tanto se resuelva la aguda situación social que evidencia el escenario montado, y frente a la indefinición acerca de los que se presentan como damnificados al considerarse titulares de las propiedades ocupadas.
La nota persiguía un pronunciamiento del municipio. Si dicho pronunciamiento resultaba la negativa -como ocurrió- frente a lo que definen como una toma ilegítima, se allana el camino ante un eventual recurso de amparo a presentar frente a un juez competente. Así, se estaría frente al escenario elegido por el propio Ejecutivo: se resolverá según disponga la Justicia.
La nota entregada a la comuna por el letrado no hace otra cosa que insistir en los reclamos que el grupo de ocupas vino realizando, aunque la nueva petición se limitó a tres casos, tres familias. Para dos parejas que tienen siete y cuatro hijos respectivamente, y otra mujer sola que tiene también cuatro críos.
Precisamente si el Ejecutivo deniega la nueva petición, servirá para el recurso judicial a impulsar, bajo el argumento de la omisión del municipio contradiciendo derechos constitucionales.
Específicamente a la hora del reclamo de servicios, se subraya la necesidad de dotar de agua potable, recolección de residuos y desmalezamiento de los terrenos aledaños. También se aborda la necesidad de dotar de energía eléctrica, a sabiendas que ya desde la Usina se resolvió, en consonancia con la postura radical, de emplazar nuevas columnas más altas y con un tendido más complejo intentando evitar las conexiones clandestinas.
En efecto, el detalle nada menor que incluso la empresa popular y municipal emprendió sería también utilizado como elemento del queja. Sabedores que las precarias viviendas ocupadas no cuentan con las conexiones de seguridad interna, y frente a las nuevas columnas impuestas, no hacen más que empujar a los ocupas a la clandestinidad, que además de los riesgos de seguridad que ello emplica se adentra a un hecho delictivo.
El espíritu de la nueva petición es que de no solucionarse el tema de fondo los ocupas seguirán allí, aún a riesgo de saber que corren peligro conectándose clandestinamente. Con las nuevas columnas, se sigue complicando el escenario, no resuelve el problema, todo lo contrario.
Tal como se vino detallando, la esperanza de los ocupas está centrada en la órbita judicial. Envalentonados frente al rechazo de la presentación de Smata para ejercer la figura de particular damnificado (no acreditó aún la titularidad de dominio) y los nulos elementos de prueba para constituir la ocupación como una usurpación (no se ejerció violencia para ingresar a las casas abandonadas), confían en que desde la Justicia se libre un recurso de amparo para que preste el servicio básico de la provisión de agua y energía eléctrica.

LOS ARGUMENTOS

Este Diario pudo conocer pormenorizadamente sobre los argumentos elegidos por el secretario de Legales, Marcelo Giaconi a la hora de responder el porqué de la negativa a los servicios.
En efecto, el texto reza que a criterio del abogado comunal “no corresponderia a esta Municipalidad cumplimentar y/autorizar "per se" las acciones y/o instalacion de servicios en la forma solicitada respecto del predio conocido como Barrio Smata, ya que los mismos deberian ser solicitados y/ gestionados en las reparticiones correspondientes por el titular del dicho predio y/o por quien acredite en forma fehaciente que se encuetra legitimado para cumplimentar la totalidad de los requisitos establecidos en las reglamentaciones administrativas y legales vigentes, que posibiliten al municipio la realizacion de tales acciones y/o instlacion de los servicios solicitados”.
En dicha direccion, el letrado entendió que “de la contancias obrantes en este expediente, aun cuando se comprende la gravedad de la situacion planteada en el mismo, los requirentes no se encontrarian en condiciones legales de solicitar tales servicios y/o acciones por parte del municipio por no estar "prima facie" legitimados legalmente para ello”.
Igualmente se sugirió salvo mejor opinión que para una mejor ilustración y comprensión del tema como asimismo por razones economía procedimental, se giren estas actuaciones a la Usina Popular y Municipal de Tandil SEM y Obras Sanitarias para que cada una proceda a informar los requisitos legales vigentes a cumplimentarse por los solicitantes y por el predio en cuestión, que permitan realizar las acciones y/o la instalacion de los servicios como los solicitados, en debida y reglamentaria forma".
Así, el jefe de Gabinete, Juan Pablo Frolik ya remitió la respuesta de Obras Sanitarias, a cargo del secretario de Planeamiento, Mario Civalleri, mientras se aguarda el respectivo informe de la Usina, quien luego también enviará por nota al defensor oficial su conocido parecer.