Locales. "Lo único que termina es la explotación en la poligonal, lo demás está todo por verse"

Tras la detallada conferencia de prensa en la que el jefe comunal, Miguel Lunghi, y parte de su equipo brindó en la antevíspera, acerca de lo acordado con el ministro Martín Ferré para el futuro de la actividad minera en nuestra ciudad, el senador Néstor Auza, quien en definitiva defenderá la iniciativa en la legislatura, habló sobre su satisfacción por el consenso logrado, sin dejar de lanzar algunas críticas para la comuna, en cuanto a sus responsabilidades.
Así también, dejó en claro uno de los grises que éste Diario en la edición de ayer dejó sentado: por más que se haya retirado el artículo 16 (aludía a la posibilidad de habilitar nuevas radicaciones mineras en el Partido), queda latente la intención de estudiar nuevos focos de explotación. definición que luego incluso sería ratificado por el ministro Ferré en declaraciones a corresponsales platenses de este matutino (ver aparte).
Sobre lo arribado y detallado ayer, el senador Auza en diálogo con el programa Examen Final de la Am 1560 subrayó que "es un mismo proyecto que inicialmente tenía 16 artículos y ahora tiene 15, con modificaciones parciales en dos de los artículos y la eliminación del último".
Sobre las modificaciones dijo tomarlas de buena manera, "se trata de un proyecto de consenso, lo hemos sostenido desde un primer momento. Cuando uno toma semejante tema, tan complejo, con visiones intereses diferentes cuesta. Nosotros partimos de un borrador de ley que se decía que se había consensuado entre el Ejecutivo municipal y por entonces Débora Giorgi, y con las opiniones del Gobernador. Me lo entregan a mi en el Senado y a partir de allí me esmeré muchísimo, no solamente en resolver la problemática de la poligonal, sino también la continuidad laboral, cumpliendo con toda la normativa y decretos que tienen que ver con un proceso de actividad lícita y la continuidad de otra en otro lugar. Fue un trabajo arduo, teniendo que estudiar bastante, pedir ayuda jurídica y aquí estamos, concluyendo un proyecto de ley consensuado y que ahora comienza a transitar el camino de las distintas comisiones".
Según adelantó el senador, las modificaciones ventiladas serán introducidas en el proyecto en la comisión de Asuntos Municipales, el miércoles próximo a las 10. A la vez, Auza detalló que ya ha mantenido contactos y discusiones preliminares con sus pares por lo que muchos senadores ya están al tanto de lo que se resolverá.
Sobre posibles cambios en el debate del Senado, aclaró que "hay puntos que no se pueden modificar porque sino invalidan el espíritu de la ley. Esta ley tiene por objetivo parar la explotación minera en la poligonal en tiempo y forma. El tiempo son los estipulados por el gobierno provincial, municipal y quien les habla, entiendo que nadie se va a atrever a cambiar esos tiempos, porque por otra parte esto ya fue presentado oportunamente a los empresarios y también a los empleados, por tanto esos puntos son irreversibles".

EL ARTICULO 16
Sobre la retirada del artículo 16 que tanta reacción local provocó, Auza enfatizó que "pusimos ese artículo inspirados en las propias palabras del Intendente, cuando solicitó a nivel federal que se comenzara a definir un polo minero en Tandil. En consecuencia pensamos que si alguien solicitaba un polo minero de alguna manera ayudaba poner en la ley la posibilidad de estudios en ese sentido, pero no se hablaba tácitamente de habilitar nuevas canteras. De hecho podrían instalarse porque aún no está definido el plan de ordenamiento territorial y que ahora tendrá que ver y mucho en la reglamentación de esta ley".
"La ley -siguió- expresamente establece que se prohíbe explotaciones mineras dentro de la poligonal. Es obvio que si se especifica que allí no se podrá explotar, se intuye que se podrían realizar en otras zonas".
Sobre lo que establece el plan de ordenamiento territorial, Auza consideró que "habría que conocerlo el plan, porque una cosa es conocer la ordenanza que rige ese ordenamiento y otra cosa es el plan territorial. Esto es muy importante que se establezca porque esta ley lo que ha cambiado sustancialmente es que no habla más de expropiaciones y habla claramente de reconversión. Pero cuando se habla de reconversión se debe especificar en qué se pueden reconvertir porque sino mal podemos esperar que las canteras se reconviertan en lo que el objetivo pretende. Esto va a tener que quedar claramente especificado porque esto tiene que ver también con el reglamento de la ley".
Al entender de Auza, "cuando el municipio propone 120 días para reglamentar, nosotros creíamos que iba a ser en menos tiempo, pero creo que se propuso ese tiempo para cubrir una falencia de información que hoy tiene y que en esos cuatro meses deberán tener".
De todas maneras subrayó que "una ordenanza municipal, una reglamentación, debe ser convalidado por la Provincia, aún así, esto no puede ir nunca por encima del Código Minero. Hay que ver si la Provincia puede habilitar nuevos emprendimientos y ojalá no sea de los pelos con el municipio, sino que haya una política compartida de protección de distintas áreas del Partido, y tengamos bien claro si fuera de la poligonal se podrá o no explotar, sino nos vamos a ver con otra cuestión concreta: hay empresas que están explotando entonces quienes quieran instalarse podrán decir porqué las que están sí y nosotros no".
"Entonces -continuó-, hay que ser muy claros en especificarlo, en por qué se justifica intensificar en la explotación de las que ya están porque tendrán que suplir la actividad de las que ya no están, y eso significará mayor volumen de extracción versus aquellas que quisieran estar y no se les permite".