Locales. Piden que perito contable intervenga en "apuestas remate" del Hipódromo

Un perito contable de la ciudad de Azul fue designado para intervenir en la causa por el incumplimiento del contrato de concesión por parte de la empresa Vistas Serranas, responsable privada del Hipódromo de Tandil.

Jorge Cuenca, criador de caballos y denunciante, pidió entonces que el mismo profesional ponga la lupa en el otro expediente, referido a las denominadas "apuestas remate", hoy en manos del juez en lo Correccional, Carlos Alberto Pocorena.

Mediante un escrito, solicitó el cuidador de equinos de carrera que se notifique por escrito al perito en torno a la denuncia por violación a la ley 13.470, para que "coorrobore las apuestas remate allí acreditadas de las que deberá, entre otras cosas, comprobar si han tributado al fisco tal cual lo especifica la Ley del Turf en su artículo 7".

Esto es, el 1 % de la base imponible como aporte a Rentas Generales de la Provincia de Buenos Aires. El 1 % de la base imponible como aporte a las municipalidades cuya jurisdicción funcionen los hipódromos oficiales.

Para Cuenca, el perito contable "debería verificar si las apuestas allí acreditadas fueron rendidas y tenidas en cuenta al efecto de dar cumplimiento a la cláusula segunda del contrato de concesión que especifica que el canon locativo será de 7.000 pesos ó el 3 % del total de todas las apuestas que en el hipódromo se realicen, lo que resulte mayor".

Las apuestas remate están prohibidas y se habrían realizado en el circo de carreras de nuestra ciudad.

La acusación primero ingresó a la sede de Fiscalía, pero según Cuenca, el fiscal Marcos Eguzquiza tuvo una actitud "cobarde" ya que "no puso el ánimo necesario" para investigar, afirmó en el escrito que ya está en poder del magistrado.

Apunta a la "violación" de la ley 13.470, en tanto "las autoridades municipales o provinciales hicieron la vista gorda" al no verificar las irregularidades, refirió.

Sobre la UFI señaló que "no se ha sabido, o no se ha querido interpretar lo que la DDI supo preguntar al respecto de las ´apuestas remate´, con el agravante qué, la instrucción, al menos a entender de esta parte, no pone el ´ánimo necesario´, por lo que sin dudas me atrevo a definir este hecho como una actitud cobarde", disparó Cuenca.

El fiscal "solicitó a la DDI que tomara las testimoniales, pero no supo o no quiso preguntar porque el oficial a cargo y los testigos hacían mención a las apuestas remate, hecho este que lleva a esta parte a desconfiar de las intenciones y/o capacidad de la instrucción en cuanto a la mencionada IPP", agregó el denunciante.

También adjuntó copia de CD y de algunas de las testimoniales que deberá tener en cuenta el juez, donde "podrá encontrar violaciones al por mayor a la ley del turf -13253- sancionada en el año 2004, a las resoluciones y normativas vigentes, sin que ningún tipo de autoridad de contralor, ni política ni judicial hagan cumplir y/o sancionar ajustándose a derecho".