Policiales. Pidieron 14 y 15 años para los hermanos acusados de matar la a escribana Caracoix

Tal cual estaba previsto comenzó ayer el juicio oral y público en el Juzgado Criminal N°1 de Azul por el crimen de la escribana Nilda Caracoix(80), hecho por el que se encuentran imputados los hermanos Marcos Ariel y Matías Horacio Piñero, para quienes el fiscal de juicio, doctor Gustavo Echevarría, pidió 15 y 15 años respectivamente.
El doctor Echevarría encuadró el hecho como “Homicidio en ocasión de robo con dolo eventual”. En el caso de Marcos pidió un año más, porque está acreditado que fue quien amordazó con la bufanda a la víctima.
El hecho que se juzga ocurrió el 18 de octubre de 2006 en el domicilio de la profesional Nilda Caracoix, Juncal 364.
Tras los testimonios ante el Tribunal compuesto por los doctores Joaquín Duba, Gustavo Pablo Borghi(presidente) y Aníbal Norberto Alvarez, se escucharon los alegatos.
El fiscal de juicio doctor Echevarría, planteó entre sus argumentos que hasta se podía llegar a hablar de alevosía por la mecánica de la muerte.
Asimismo consideró que los hermanos se tendrían que haber planteado que con ese comportamiento se produciría el deceso, planteando la figura del dolo eventual.
Al mismo tiempo calificó a los acusados como inteligentes, perspicaces y calculadores. Echavarría dijo en su alocución que los acusados actuaron con una precisión quirúrgica y tipificó el hecho como “Homicidio en ocasión de robo con dolo eventual”.
Pidió 15 años para Marcos por haber atado a la víctima con la bufanda y un año menos de condena para el hermano.
A su turno el doctor Carlos Kobl, defensor oficial de Matías Piñero argumentó que el hecho debía encuadrarse en la figura penal de “Homicidio culposo en concurso ideal con robo simple”.
Por su parte el doctor Claudio Castaño quien asistió a Marcos Piñero adhirió en algunos puntos a los planteos esgrimidos por Kolbl en cuanto a la mecánica y despliegue.
Asimismo se realizó la conjetura acerca de que alguien que actúe de manera inteligente para entrar a robar a una casa no agarra a patadas una claraboya.
El abogado pidió en primera instancia que se decreten la inconstitucionalidad del mínimo, homicidio en ocasión de robo, cuya pena va de 10 a 25 años.
“Es más sano para la República que los jueces se arroguen potestades legislativas a que el legislador usurpe y se arrogue potestades constitucionales”, aseveró el doctor Claudio Castaño. Al tiempo que instó a los jueces a adotar un criterio diferente a lo estipulado en el Código, y que sienten jurisprudencia en este aspecto. “Ustedes me lo podrán condenar por ladrón, pero no por asesino”, indicó Castaño.
Cabe mencionar que Matías guardó silencio en tanto Marcos le pidió disculpas a la familia y argumentó que de haber sabido que estaba ocupada la casa no entraban. Se definió como “ratero y ladrón”, pero no asesino. Pidió a los miembros del Tribunal que piensen al momento de dictar sentencia.
Asistieron a la audiencia la hermana de la víctima y los sobrinos, desarrollándose la audiencia en un marco de absoluta normalidad.
El desenlace del juicio se producirá el lunes a las 20 cuando se de la correspondiente lectura al veredicto.