Grave denuncia. Pidieron un Jurado de Enjuiciamiento para los Jueces José Zárate y Francisco Blanc

Burs y Heter mantienen una ardua disputa judicial con el Juez José Zárate, a quien denunciaron por una serie de irregularidades en su intervención como magistrado en una causa por la titularidad de unas tierras en la zona del Paraje El Centinela.

En ese marco, ambos denunciantes aseguran haber recolectado una serie de pruebas, que demostrarían que las actuaciones de Zárate y su par, Francisco Blanc, constituyen maniobras reprochables con el cargo de magistratura que ambos ejercen.

Los demandantes piden lo que comúnmente se denomina un "jury" para ambos jueces, "para verificar si sus conductas, al intervenir en distintas causas, constituyen la causal genérica de mal desempeño en el ejercicio de sus funciones, y más específicamente las faltas al artículo 21 de la ley 13.661, a fin de ordenar sus destituciones".

Los jueces mencionados son acusados de acciones tales como "incompetencia o negligencia demostrada en el ejercicio de sus funciones; incumplimiento de los deberes inherentes al cargo; la realización de hechos o desarrollo de actividades incompatibles con la dignidad y austeridad que el cargo judicial impone; la comisión de graves irregularidades en los procedimientos a su cargo o en los que hubiere intervenido; la realización de actos de parcialidad manifiesta; y toda otra acción u omisión que implique defección de la buena conducta que exige la Constitución para el desempeño de la magistratura".

Burs y Heter hablan de "negligencia grave" e "inobservancia de la ley", aunque más severamente, les achacan a los jueces "participación activa en maniobras fraudulentas, extorsivas, y actos de corrupción, incluyendo la destrucción de pruebas".

En ese sentido, se enumeran una serie de "patrones de inconductas", en al menos 17 expedientes, que solicitaron se incorporen a las medidas que deberían tomar los responsables de los canales institucionales superiores.

Irregularidades denunciadas

Las supuestas inconductas que les endilgan a los magistrados, consistirían en acciones tales como "orfandad probatoria al inicio del proceso y falta de carga en la Mesa de Entradas Virtual; siempre actúan en representación de la parte actora, siendo la mayoría personas de bajos recursos, algunas analfabetas; aprobación de testamentos sin pericias caligráficas; desestimación de la prueba del demandado: La prueba presentada por la parte demandada es sistemáticamente desestimada; destrucción de expedientes y pruebas; clausura temprana de la etapa probatoria y llamado a sentencia de forma acelerada; apropiación ilícita de bienes; imposición de costas excesivas al demandado:; resolución de expedientes en tiempo récord; generalmente, las causas se tratan sobre herencias o usucapiones, con causantes sin hijos, con problemas físicos, o fallecidos en el exterior; se notifica a los causantes, no a sus herederos".

La denuncia expresa puntualmente que "el modus operandi del Juez José Zárate se centra en la manipulación activa y fraudulenta de procesos judiciales civiles, específicamente interdictos y acciones posesorias, para beneficiar intereses particulares y orquestar extorsiones", con métodos como "la creación fraudulenta de expedientes, utilización de personas vulnerables, manipulación documental y procesal", y lo que Burs y Heter denominan "extorsión judicial directa, por decretar Medidas Cautelares Extorsivas: Imponer medidas de no innovar sin fundamento real, con el único fin de presionar y extorsionar a las partes legítimas, convocar a negociaciones irregulares: Citar a las partes en lugares inapropiados (como hoteles de terceros interesados), convertir audiencias de testigos en negociaciones ilegales donde se exigía dinero o propiedades, e incluso 'ofrecer poner de su bolsillo', dinero en estas 'negociaciones'".

Además, los denunciantes enfatizan que ya efectuaron tres denuncias penales contra el mismo magistrado, acusándolo de liderar una asociación ilícita, en consonancia con otros abogados y algunos particulares de la ciudad.

Esas denuncias motivaron los allanamientos al Juzgado del Dr. Zárate de abril pasado, ordenados por una jueza de Bahía Blanca y a instancias de la instrucción del fiscal Ignacio Calonje.

Por otro lado, en relación al Juez Francisco Augusto Blanc, la presentación del pedido de enjuiciamiento radica en que se lo acusa de acciones como "complicidad y encubrimiento por no anular actuaciones irregulares, a pesar de irregularidades detectadas por la Cámara Civil de Azul y de que la obligación de anular recaía sobre él, Blanc enmascaró el esquema de Zárate al no corregir los vicios", se expresa en la denuncia.

También se apunta contra el juez por "acelerar procesos viciados, cohonestar o avalar expedientes con una gestión irregular de su predecesor (por Zárate)"; y también el endilgan "permitir la actuación de Juez inhibido, al no advertir ni impedir que el Juez Zárate continuara firmando y actuando en causas después de su inhibición, lo que demuestra una connivencia activa o pasiva y una actuación coordinada o con mutuo consentimiento".

"Obstrucción a la Justicia y Destrucción de Pruebas, parcialidad manifiesta y negación de Defensa y ser copartícipe de una asociación ilícita", son otros de los delitos que se presentaron contra Blanc y que está en manos del Dr. Ulises Giménez.

Puntualmente, los denunciantes califican al Dr Blanc como "un cómplice y continuador de un esquema judicial irregular iniciado por el Juez José Zárate".

Varios expedientes cuestionados

En ese contexto, los señores Burs y Heter solicitan al Secretario del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires, Dr. Ulises Alberto Giménez, se soliciten a los juzgados intervinientes, los siguientes expedientes en los que se habrían producido las irregularidades denunciadas:

1. Expte. IPP 01-004019-24/0, que lleva adelante el fiscal Ignacio Calonje.

2. Expte 8845 J CyC Nro.1 Valiente Noailles, Ángel María s/sucesión AB Intestato

3. Expte. 45.311 J CyC Nro.1 Ramírez, Juan Miguel c/ González, Roberto, Néstor s/ Interdicto

4. Expte. 45.311-0 J CyC Nro.1 Ramírez, Juan Miguel c/ González, Roberto, Néstor s/ Inc. Apelación art 250 CPCC

5. Expte. 52.406 J CyC Nro.1 Ramírez, Juan Miguel c/ Giove, Roberto Gastón y Burs, Juan Martin s/ acciones posesorias.

6. Expte. 44.547 J CyC Nro.1 Rienda, Ana s/ Sucesión ab-intestato.

7. Expte. 48.963 J CyC Nro.1 Mario, Miriam Graciela c/ Pacheco, José Aquiles y otro s/ prescripción adquisitiva.

8. Expte. TD 1655/2016 J CyC Nro.1 De Alvear Marcelo c/ Sánchez Irma s/ desalojo.

9. Expte. 45.890 J CyC Nro.1 La Colla Nunzio, José s/ Sucesión testamentaria.

10. Expte. 52.024 J CyC Nro. 2 Fernández, Esteban Andrés c/ Arce, Laurentina y otros s/ prescripción adquisitiva larga.

11. Expte. 39.222 J CyC Nro. 2 Albuernez, Ricardo Mario c/Urra, Eduardo Rubén y/o cualquier otro s/desalojo-reconstrucción.

12. Expte. 54.162 J CyC Nro.2 Ramírez, Juan Miguel c/ González, Roberto, Néstor s/ Interdicto

13. Expte. 53.553 J CyC Nro.2 Ramírez, Juan Miguel c/ Giove, Roberto Gastón y Burs, Juan Martin s/ acciones posesorias.

14. Expte. 5886 J CyC Nro.3 Noziglia Mene, Martin Carlos c/ Valiente Noailles, Ángel María s/ prescripción adquisitiva vicenal/usucapión.

15. Expte. 5832 J CyC Nro.3 Gogna, Walter Santiago c/Valiente Noailles, Ángel María s/ prescripción adquisitiva larga.

16. Expte. 11.277 J CyC Nro.3 Rosende, Noemí Teresita y otro/a c/ Sucesores de Valiente Noailles, Ángel María s/ prescripción adquisitiva larga

17. Expte. 8237 J CyC Nro.3 Andersen, Pedro Miguel s/sucesión.

18. Expte. 9253 J CyC Nro.3 Dahl, Cesar José c/Bedascarrasbure, Héctor Omar s/ Ejecución de Sentencia

Finalmente, en la extensa presentación judicial, los denunciantes piden que "se solicite al Presidente del Senado y al Presidente de la Suprema Corte de Justicia que realicen el sorteo de los miembros que integrarán el Jurado de Enjuiciamiento al que le corresponderá intervenir", que "en caso de estimarlo pertinente, oportunamente se designe a los integrantes del Cuerpo de Instructores del Jurado de Enjuiciamiento que intervendrán en el caso", y también reclaman que "se suspenda preventivamente a los magistrados denunciados durante la tramitación del proceso de enjuiciamiento".

Con la denuncia ya elevada formalmente, se espera que el Dr. Giménez le dé traslado al Procurador General para que, si en esta instancia se considera que hay elementos que encuadren dentro de la posible comisión de los delitos que se describen, eventualmente se avance en el proceso que podría terminar con el enjuiciamiento de ambos jueces.