Locales. Polémica entre Carlotto y Ersinger por monumento en la quinta de Méndez

La colocación de un monumento en cercanías de la ex quinta de Méndez, donde funcionara un centro clandestino de detención durante la última dictadura militar, despertó una encendida controversia entre el secretario de Derechos Humanos de la Provincia, Guido Carlotto y el presidente de la comisión de DDHH del Concejo Deliberante, Claudio Ersinger.
El funcionario sciolista castigó al concejal por ser el único en votar en contra del proyecto. Y calificó la actitud como "grotesca" e "inaceptable".
Ayer Ersinger salió a responderle, al sostener que en marzo pasado "por unanimidad aprobamos la señalización del lugar".
El problema surgió cuando el jueves último "había que autorizar el uso del espacio público para colocar un monumento de 3 vigas de sección triangular, de 3 metros de alto, y una viga horizontal de 7 metros, lo cual le da una dimensión importante", espetó en diálogo con el programa "Cada Mañana", de AM 1560.
Y subrayó que "la idea es emplazarlo en la futura vereda, frente al terreno" que en los 70´ fuera utilizado por los militares para secuestrar y torturar personas, según lo comprobó la Justicia Federal.
La discusión deliberativa se centró en la ubicación del monumento, es decir, si iba a colocarse junto a la entrada a la propiedad privada, o al otro extremo de la entrada, para "afectar lo menos posible al normal desenvolvimiento de los nuevos dueños".
Según Ersinger, en la mañana del jueves, día de la sesión, estaba todo consensuado de palabra para situar la obra recordatoria lo más lejos posible del ingreso al predio. Pero -recalcó el hombre del PRO- "un llamado telefónico externo al HCD rompió ese acuerdo y todos terminaron votando de otra manera. Me dio mucha bronca, fue vergonzoso", se defendió.
El productor tambero también apuntó a Carlotto porque sus críticas parten de una "información parcial, con calificaciones improcedentes, cuando yo nunca me negué a señalizar el lugar. Se utiliza un show mediático sustentado en la deformación de los hechos", replicó.
Carlotto señaló que "al margen de las consideraciones que pueden realizarse en torno a esa decisión legítima, lo que resulta inadmisible e intolerable es que esa resolución está enmarcada en la responsabilidad institucional que ese edil tiene en tanto presidente de la Comisión de Derechos Humanos".
"Aún más grotesco que el voto en sí fueron las razones que esgrimió Ersinger para justificar su voto, alegando cuestiones estéticas", agregó el titular de la Secretaría.