Locales. Preocuopación de la Asamblea Ciudadana por la posibilidad de nuevas canteras

La Asamblea Ciudadana en defensa de las Sierras de Tandil dio a conocer un comunicado de prensa donde señala que “en las últimas semanas asistimos a dichos de distintos funcionarios y hechos que generan preocupación sobre el efectivo cuidado de las Sierras y el cumplimiento de las leyes.
Mientras la ciudadanía espera que la ley de paisaje protegido se verifique en los hechos, la destrucción sigue avanzando en el partido de Tandil, se proyectan nuevas canteras y la construcción crece en las laderas. Como si fuera poco, un senador justifica el tránsito con sobrecarga de piedra por una cuestión de mercado”.
“La ciudadanía soporta la destrucción de su principal patrimonio natural y además paga la cuenta de las medidas para detenerla. ¿Y los responsables de la destrucción de qué se hacen cargo? Por el contrario, siempre piden más beneficios para ellos”, agregaron desde la AC.
Añadieron que “luego del persistente reclamo ciudadano, cuando el gobernador, el intendente y legisladores de diversos partidos acordaron elaborar y sancionar una ley de paisaje protegido, muchos fueron los intentos para impedirla o para cambiar sus alcances introduciendo modificaciones a gusto de los empresarios canteristas. Recordemos, desde el nefasto Acuerdo Marco del 2000 los agujeros se agigantaron más rápidamente y las canteras destruyeron a un ritmo vertiginoso”.
La entidad afirma que “12 años después, cuando ya extrajeron gran parte de lo proyectado, y cuando el estado se hará cargo de las indemnizaciones a los trabajadores y de proveerles un nuevo trabajo en iguales condiciones (un esfuerzo justificado para preservar lo que queda de las sierras), pretenden cambiar el legítimo cierre por un traslado a cuenta de la ciudadanía. Si el municipio y la provincia dieran permiso para hacer nuevos agujeros, cuando para evitar que agranden los actuales todos pagamos la cuenta, estaríamos ante un verdadero despropósito. Sería meter por la ventana lo que sacamos por la puerta con la ley en la mano y el más amplio consenso democrático”.
“Civalieri planteó un verdadero retroceso al introducir la posibilidad de considerar la apertura de nuevas canteras. Máxime cuando el propio Intendente protagonizó el firme reclamo que evitó el artículo colado subrepticiamente en el proyecto que pretendía abrir esa posibilidad. Multiplicar el daño ambiental en otros lugares del partido de Tandil sería una verdadera estafa a la voluntad de la gran mayoría de los ciudadanos”, denuncian más adelante.
La Asamblea sostiene luego que “todas las sierras de Tandil son valiosísimas, son pequeños y antiquísimos afloramientos precámbricos de extraordinaria importancia, albergan relictos de pastizal serrano y una notable biodiversidad, son cabeceras de cuencas hídricas, nacientes de los arroyos y área de recarga del acuífero del cual se abastece Tandil. Son nuestra identidad, nuestro patrimonio natural más preciado y una maravilla cuyo cuidado nos compete, una responsabilidad que todos debemos ejercer como ciudadanos y las autoridades aún más, por representarnos”.
“El área poligonal plantea el comienzo de la protección no un permiso para romper más o usar peor afuera de la misma. Quienes nos gobiernan, no lo hacen sólo para una parte del partido sino para el todo, no sólo para el presente, sino con proyección hacia el futuro. Permitir afuera de la poligonal más canteras y adentro más hoteles, casas y countries sobre las Sierras, sería tergiversar la ley y malversar el enorme apoyo brindado por la ciudadanía a la preservación. Esperamos que los funcionarios honren la voluntad del pueblo de Tandil”, añade el documento.
Por último con respecto a los dichos del senador Carlos Fernández “para empezar debería pedir disculpas a las víctimas de accidentes generados por el mal estado de las rutas. Asimismo, debe cumplir con los deberes de funcionario público denunciando el tránsito con sobrecarga de piedra que menciona y rectificar sus dichos. De otro modo estaría incurriendo en la apología del delito, porque ninguna razón de costos puede ser esgrimida para justificar una acción contra ley, contra la vida y contra el patrimonio público”.