27 de mayo de 2022
La polémica ordenanza se aprobó en la sesión del 6 de
diciembre pasado, y establecía que se debía reglamentar en los 90 días
siguientes, más otros 90 días para que los aplicadores adecuaran su maquinaria
a las exigencias de la ordenanza, pero ninguna de esas disposiciones se
cumplió.
Echazarreta señaló que "estamos prontos a cumplir los 180 días
desde la aprobación, que votamos el 6 de diciembre del año pasado, y he
recibido la inquietud de productores, porque empieza a sembrarse la cosecha
fina (trigo, avena, cebada), y a realizarse los contratos de arrendamientos y
hay consultas de los productores sobre cómo seguimos adelante. Si bien seguimos
bajo la ordenanza actual, la pregunta es ante un cambio, ¿Cómo lo vamos a ir
subsanando?".
La edil insistió en que se aproxima el vencimiento de la reglamentación
"y no hay respuestas".
"Lo que se estableció es que en 90 días se reglamentaba, y
luego había 90 días más para que los aplicadores pusieran a disposición sus
equipos, sobre todo los que están aplicando en periurbano. Pero al no tener los
90 días previos, cuando había que reglamentar la ordenanza, no se ha cumplido
tampoco la segunda etapa", detalló.
"La duda se genera porque esto lo votamos en diciembre,
cuando se estaba cosechando la fina, y sembrando la gruesa y soja de segunda. Seis
meses ya pasaron y ahora los cultivos de fina se están preparando", añadió.
También recordó que hace un tiempo, la reglamentación "la estuvimos
trabajando con la concejal Maridé Condino, avanzando en algunos puntos para
acordar, y ahí pensé que estaba en marcha, pero se genera esta duda cuando los productores
me preguntan, porque quieren saber dónde están parados y a qué ordenanza se van
a tener que ajustar".
Comentarios
0Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales.
Iniciá sesión para dejar tu comentario
Iniciar sesiónCargando comentarios...
Denunciar comentario