Locales. Tandil recibe aporte de 15 millones por la Asignación Universal por Hijo

Los concejales de la primera minoría pidieron precisiones a los representantes del oficialismo sobre un flujo de dinero que percibirá Tandil y que no fue mencionado a la hora de elaborar la ordenanza madre. Una voz de la oposición mencionó a este medio que “no dijeron absolutamente nada sobre que harán con el dinero que tendrán de alivio al recibirse por la Asignación Universal por Hijo 15 millones de pesos. Bienestar Social dejará de brindar recursos con esa cobertura. Pero no dijeron absolutamente nada”. “Tampoco explicaron hacia donde volcarán la plata que recibirán por la Reforma Fiscal, que ronda los 4 millones de pesos”, se quejó ante la falta de precisiones de las autoridades sobre esta plata, que representa ni más ni menos que algo más del 10% del presupuesto que tendrá la administración de Lunghi para el año en curso.

Los ediles que integran el bloque del PJ-Frente para la Victoria quienes hicieron públicos los argumentos por los cuales votaron negativamente al presupuesto 2010 de la comuna y el Hospital Santamarina. Indicaron que “el presupuesto no debe ser, solamente, un plan económico financiero para la ciudad, sino una herramienta estratégica de logros y prioridades que permita deducir cuál es el perfil socio-económico de la gestión”. “Ya en análisis del proyecto decimos que la complementariedad de esfuerzos públicos y/o privados permite concertar esfuerzos y optimizar resultados. A manera de ejemplo, sería oportuno entender cómo se contempla, dónde, y cuánto representa el impacto de la Asignación Universal por Hijo en los sectores que venían siendo asistidos parcialmente por áreas como la de Desarrollo Social. Si se estima el aporte total del Gobierno Nacional a beneficiarios tandilenses en unos 15 millones de pesos ¿en qué proporción estos fondos van a descomprimir las prestaciones del área? ¿Hacia adónde se redireccionarán los recursos libres? Lo mismo cabría preguntarse por el dinero proveniente del Fondo Solidario del Gobierno Nacional (Fondo Sojero) calculado en más de 4.500.000 pesos y el de la Reforma Fiscal de la Provincia para el Inmobiliario Rural y Patentes de Automotores” Dejaron en claro que “establecer prioridades de Gobierno sin datos estadísticos confiables es parte de un proceso que puede aparecer como eficiente en momentos de superávit administrativo, pero en circunstancias de limitantes económicas, invertir en forma errónea, por ausencia de indicadores, puede resultar en desequilibrios que impacten fuertemente en la sustentabilidad social”. “Si tomáramos como ejemplo de lo antes mencionado el área de Desarrollo Social, surge de lo expuesto en el presupuesto elevado que casi la mitad de los recursos disponibles son, justamente, de Ayuda Social Directa lo que imposibilita cualquier medición de su impacto. La disponibilidad y uso directo del recurso, con la simple aprobación del funcionario del área, quien decide cuánto y a quién le asigna presupuesto, suele ser un mecanismo de rédito político, pero no de rédito social en términos de la solución estructural del problema en cuestión”, indicaron más adelante.