Locales. Usina: los camaristas debaten posibles cambios de directores

Como se ha venido informando, la escandalosa retirada de Daniel Favoretti de la entidad de economía mixta sirvió de disparador de un viejo pero latente debate acerca de la realidad y futuro de la Usina, especialmente a partir de su complejo entramado estatutario y los actores en pugna, que no siempre van de la mano en el espíritu fundacional.
Escándalo no por una nueva frustración para con un presidente que se va sin pena ni gloria, sino porque se ventiló el pensamiento, el diagnóstico que el ingeniero había presentado en las entrañas del directorio.
Sus severas observaciones que hacen a las necesidades, debilidades y fortalezas que tomó nota de la empresa en medio de su anunciada dimisión, generaron adhesiones como detractores al unísono, aunque al decir verdad, quienes no coinciden con Favoretti tiene que ver más con las formas que con el fondo de lo que planteó. Algo así como una olla que se ha destapado y difícilmente se vuelva a cerrar sin que se lleve alguna víctima.
Tanto el sector público como privado parece haber acusado recibo de los puntos del power point, sobre el cual ya el propio Favoretti se encargó de aclarar sobre cualquier mala interpretación que se pudo dar en torno a la ya famosas “bolsas negras” (no pocos lo tomaron como un foco de corrupción).
Aclarados aquellos puntos urticantes, ahora el debate se reedita en torno al rol que le compete a los directores, cuyo costo (económico) no resultan nada fáciles de solventar.
Principalmente, la polémica se retoma sobre la prometida diversificación, ya no sólo tomada como una posibilidad de buscar nuevos horizontes económicos de la entidad energética, sino también como una necesidad imperiosa para sostenerla.

CAMBIOS DE FIGURAS
En diálogo con la Am 1560 en el programa Examen Final, el presidente de la Cámara Empresaria, Gabriel Fuente, no hizo más que coincidir lo que en la edición pasada el propio Patricio Fernández había asegurado, acerca del enojo reinante en el seno camarista por cómo ha quedado la entidad en medio de semejante conflicto.
“Son momentos que a nadie le gusta tener, que a la institución no le gusta tener, pero bueno, así se dieron las cosas y hay que destrabar los temas que haya que destrabar”, indicó Fuente.
Cabe consignar que la CET el lunes concretó su reunión de comisión directiva, la cual se mantiene en cuarto intermedio precisamente debatiendo sobe este urticante menester.
“Estamos analizando las responsabilidades que pudimos tener nosotros. Aquí si vamos a hablar de culpas son compartidas. Tanto el sector público como el privado no tuvieron la capacidad para negociar y encontrar consensos, para que esto quede dentro de la casa como debiera ser y resolverlo dentro”.
El dirigente confirmó que se está exigiendo “planteos y replanteos por parte de nuestros representantes” porque “una institución como la nuestra no nos gusta estar en este tipo de situaciones y creemos que las cosas se podían haber manejado de otra manera”.
Sobre las responsabilidades, detalló que pasan por “manejar mal una situación de conflicto. Este tipo de situaciones deben manejarse de otra manera”.
Fuentes reconoció que se está analizando el cambio de actitudes e incluso de nombres en el directorio, “de hecho si se pasó a un cuarto intermedio fue para tratar este tema, esta noche –por ayer- lo estaremos debatiendo y si lo resolvemos en breve se dará a conocer”.
A la hora de resolver posibles cambios, el dirigente detalló que sería a través de un llamado a asamblea.
También se lo indagó acerca de la necesidad de retomar la convivencia evidenciada con la anterior conducción, de la mano de Carlos Nicolini y compañía, sobre la cual se critica que se hizo “la plancha” y no hubo mayores avances en la diversificación del objeto social.
“No estoy de acuerdo que con la gestión de Nicolini no se avanzó, porque Usicom tenía poco tiempo de vida y todos los proyectos que se fueron presentando no se resuelven en un par de días, sobre todo cuando hay tantos actores en juego. Dio la casualidad que cuando asumió Favoretti había un par de proyectos avanzados y por eso se desató el conflicto”, refutó el camarista.
En cuanto a la intención de que la Usina se diversifique pero no a costa de los socios de la CET –tal lo definido por Patricio Fernández-, Fuente ratificó que “para nosotros está muy claro, como agremiación empresaria no podemos ir contra los intereses de nuestros asociados. Pero más allá de eso creemos que la envergadura, la capacidad técnica y de recursos de la Usina está para cuestiones medianamente grandes, no debería complicarse la estructura de la Usina para hacer algo chiquitito”.
“En ese caso –siguió- hay cantidad de cosas que se pueden hacer que no atenten contra los intereses de nuestros socios. Si vamos al caso de las necesidades de Tandil, hace falta pavimentación y repavimentación y no necesariamente se tocarían intereses de nuestros socios”.

Lo que Venezuela dejó
En otro orden de asuntos, también Gabriel Fuente trazó el balance de la Cámara sobe lo que dejó la misión comercial a Venezuela.
Al respecto, consideró que resultó “muy positivo”, teniendo en cuenta que “quedamos en comunicación permanente con un broker (intermediario). Ya esta semana empezamos a intercambiar información con este gente que se dedica al comercio exterior hace unos 10 años y que enlazada con nuestra oficina de comercio exterior se le dará vida a nuestra expectativas, que era lo que veníamos buscando hace mucho tiempo”.