Locales. Vecinos por un Desarrollo Sostenible agradecen al OPDS

“En contra de lo que dispone la ley, el PDT aprobado por Ordenanza 9865 ha creado en los hechos una reserva natural en un área absolutamente intervenida por el hombre, donde viven miles de personas y se desarrollan todo tipo de actividades económicas, empezando por las agrícola-ganaderas, las turísticas, pero además deportivas, sociales y culturales. Los indicadores urbanísticos fijados son incompatibles con una zona habitada por el hombre. La ordenanza mezcla y confunde las disposiciones de una reserva natural –ley 10.907- con las de un paisaje protegido –ley 12.704- yuxtaponiendo los fines y herramientas de cada figura legal”, reza el comunicado.
“El PDT y el Plan de Manejo proyectado lesionan derechos básicos de los habitantes sin dar por resultado ningún beneficio a la comunidad y sin prever ningún tipo de compensación. Dichos instrumentos afectan el derecho a trabajar y ejercer toda industria lícita, el principio de igualdad ante la ley, lesionan el derecho de propiedad, reducen la competencia y distorsionan el mercado. De esa forma transgreden el art. 28 de nuestra Constitución según el cual "los principios, garantías y derechos reconocidos en los anteriores artículos, no podrán ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio". Las normas reglamentarias pueden regular el ejercicio de los derechos pero no suprimirlos, lesionarlos o convertirlos en meramente ilusorios”, añaden.
Sostienen que “Para una adecuada planificación territorial que haga posible un desarrollo ambientalmente sostenible, Tandil debe encarar las obras de infraestructura de fondo que permitan solucionar el problema del agua, aprovechando el reservorio del Chapaleofú Grande, de forma tal de garantizar un suministro adecuado a todos los vecinos de la ciudad y del área circundante”.
La nota, lleva la firma de los vecinos Carlos Diez y Jorge Farías, en representación de la agrupación “Vecinos por un Desarrollo Sostenible”.
Este grupo, reclama desde hace tiempo, los inconvenientes que les genera el Plan de Ordenamiento Territorial establecido en ordenanza por el Municipio, porque según aseguraron oportunamente “lesiona derechos básicos en cuanto a las restricciones a proyectos inmobiliarios. Hemos presentado un documento al Municipio, con todos nuestros cuestionamientos”.
Los ciudadanos argumentan que “hay cuestiones ilógicas, confiscatorias y sin sentido. Como por ejemplo, que en parcelas de 10 hectáreas, se puede construir una sola vivienda. No se han tenido en cuenta los valles de altura, etc.”. Respecto de ello, para el grupo el Plan de Manejo agrava la situación porque prohíbe todos los usos. Por ejemplo en zonas como La Elena hasta La Porteña, se impide hacer cualquier emprendimiento económico. Prácticamente se quitan todos los usos. También se impide subdividir las parcelas”. En ese sentido, los vecinos de la zona de La Elena habían pedido quedar fuera del Plan de Manejo, por considerar que se los perjudicaba.
Desde hace años, vecinos que tienen propiedades por encima de la cota de 220 metros s.n.m, que es la que genera más polémica, reclaman correcciones en el Plan de Ordenamiento y según aseguran, “no hemos podido discutirlo con los funcionarios locales”.