Locales. Miguel Angel Rodríguez, entre la prisión preventiva y la excarcelación

La situación procesal de Miguel Angel Rodríguez, el chico de 20 años imputado por "robo agravado por el uso de arma de fuego" en el asalto al mercado asiático de calle Langueyú, oscila entre un próximo pedido de prisión preventiva por parte de la Fiscalía, y la solicitud de excarcelación que ya formalizó su defensora ante al juez de Garantías.
Sobre ambos escritos deberá emitir un dictamen el magistrado José Alberto Moragas. Como se recordará, el menor de edad ya quedó alojado en el Instituto Leopoldo Lugones de Azul, hasta el juicio oral. Todos los indicios lo colocan como el autor de los disparos que terminaron con la grave herida en el ojo de Juan Berté (14).
Pero la incertidumbre ahora recae sobre Rodríguez, quien sigue alojado en la seccional Primera.
Su abogada particular, María del Carmen Salmerón, presentó el pedido de excarcelación el último miércoles, como lo había adelantado este matutino.
Y la fiscal del fuero juvenil, María de los Angeles Marsiglio, se prepara para solicitar la prisión preventiva, paso que concretará ni bien ingresen al expediente los resultados de dos pericias importantes: el dermotest y el ADN.
La instructora defiende la carátula de "robo agravado por el uso de arma de fuego" de acuerdo al material probatorio ya adjuntado a la causa. A Rodríguez, dos testimoniales le endilgan la portación de un arma larga, "más grande" incluso que el revólver calibre 22 que llevaba el menor. Y dentro del negocio -de acuerdo a estos testimonios-, el mayor también intimidó a la encargada sustrayendo dinero del botín. Sin embargo, hasta ahora la policía no halló la escopeta recortada que le adjudican a Rodríguez.
De todos modos, la Fiscalía se ampara en el Código Penal para sostener que, aún si no fuera encontrado el arma del mayor, le correspondería la misma calificación: "robo agravado". Puesto que no debe tener un arma cada delincuente que participa en un asalto como condición para merecer esa tipificación individualmente.
Lo cierto es que Marsiglio aguarda el arribo de más pruebas para fundamentar su pedido de preventiva para Rodríguez. Y tiene 30 días -desde el hecho- para dar este paso. Debe contemplarse que pruebas como el dermotest y ADN, estudios elaborados en La Plata, demandan un tiempo prudencial.

"EL MENOR LO DESVINCULA"

Salmerón, a su turno, justificó los fundamentos que plasmó el pedido de excarcelación, trazando interesantes datos que obran en el expediente. Por ejemplo, en la indagatoria el menor de edad, "desvinculó completamente a mi defendido" del atraco, manifestó la letrada en declaraciones a LA VOZ.
Reiteró que Rodríguez "no tenía arma porque ningún testigo puede acreditarlo". Salmerón manifestó que sólo la dueña del comercio atestiguó que el mayor "tenía una escopeta de doble caño recortado. Y luego su marido, ya fuera del negocio y en medio de la persecución, a media cuadra dijo ver la misma arma".
Para Salmerón, al esposo de la asiática "le corresponden las generales de la ley, pero está mintiendo". Los acusados -prosiguió la letrada- "se parapetaron en la casa de un señor de apellido Fernández, quien los echa y ahí viene la policía, y no encuentran el arma. ｿQué pasó con el arma?, ｿse volatilizó?", dijo la defensora de Rodríguez.
A todo esto, Moragas tiene 5 días corridos para definir si avala o rechaza la excarcelación, aunque puede prorrogar los plazos a la espera de más prueba.
"No hay elementos para imputar robo agravado a mi defendido. Hay terceros que dicen que a Rodríguez no lo vieron con armas, como el señor que iba en la camioneta junto a Berté", destacó Salmerón.
Además, argumenta la defensa que "el menor declara que Miguel se sorprendió con el robo, porque nunca hubo un plan común para robar".
Para la asesora del imputado mayor de edad, la Fiscalía deberá explicar "porqué no va a hacer valer la indagatoria del menor, cuando este último se siente arrepentido de lo que hizo y lo metió injustamente en esta situación".
Un dato interesante, que figura a foja 178, alude a la pericia balística. El proyectil encontrado en la cabeza de Juan Berté "no se considera apto para su inequívoca identificación frente al arma de la causa", es decir, el calibre 22 que presuntamente accionó el menor. Esto quiere decir, para la defensora de Rodríguez, que "no hay total certeza" en la pericia en torno a si la bala hallada en el ojo de la víctima salió del arma secuestrada.